Главная страница
Навигация по странице:

  • 9. Внимание в теоретических и эмпирических исследованиях Вундта.

  • 10. Внимание в исследованиях Титченера.

  • 11. Внимание как селективность сознания (У. Джемс).

  • 12. Внимание и его виды в работах Николая Ланге. Теория волевого внимания.

  • 13. Моторная теория произвольного внимания Рибо.

  • 14. Проблема внимания в гештальтпсихологии и ассоциативной психологии.

  • 15. Основные итоги исследования внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода.

  • 16. Проблема избирательности внимания в исследованиях К. Черри.

  • 17. Основные исходные положения когнитивно - информационного подхода к исследованию внимания. Модели внимания Дональда Бродбента.

  • внимание и память, экзамен. 1. Понятие внимания и его многозначность. Этимология ( раздел науки занимающийся происхождением слов) термина внимание


    Название1. Понятие внимания и его многозначность. Этимология ( раздел науки занимающийся происхождением слов) термина внимание
    Анкорвнимание и память, экзамен.docx
    Дата11.07.2018
    Размер91 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлавнимание и память, экзамен.docx
    ТипДокументы
    #19646
    страница2 из 5
    1   2   3   4   5

    8. Проблема формирования произвольного внимания в отечественной психологии.

    Развитие внимания ребёнка с самых первых дней его жизни попадает в сложную среду, состоящую из двух рядов стимулов. Первый – вещи, предметы, явления, привлекающие его внимание в силу присущих им свойств. Второй – соответствующие им стимулы-указания – слова, направляющие внимание ребёнка. Внимание ребёнка с самого начала является управляемым. Первоначально им руководят взрослые. Употребляя то же самое средство, что и взрослые, по отношению к себе (самоинструкция, самостимуляция – это становится возможным с момента овладения речью), ребёнок переходит к самоуправлению своим вниманием – т.е. овладевает произвольным вниманием. Примечательно, что с овладением речью ребёнок начинает сначала управлять процессом внимания другого, а только затем – собственным вниманием.

    Николай Федорович Добрынин выделил вид внимания – послепроизвольное внимание . Внимание, возникающее, если личность поглощена деятельностью. Это может иметь место в том случае, когда деятельность, требующая волевых усилий, становится увлекательной и осуществляется без особых затруднений.

    Пётр Яковлевич Гальперин. Произвольное внимание есть форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу. Для того чтобы сформировать новый прием произвольного внимания,

    мы должны наряду с основной деятельностью дать человеку задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план. Все известные акты внимания, выполняющие функцию контроля, являются результатом формирования новых умственных действий.

    Внимание как самостоятельный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Он сам требует внимания, сложившегося к этому времени. Контроль лишь оценивает деятельность или ее результаты, в то время как внимание их улучшает. Не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание есть контроль. Во внимании контроль осуществляется при помощи критерия меры, образца, что создает возможность сравнения результатов действия и его уточнения
    9. Внимание в теоретических и эмпирических исследованиях Вундта.

    Центральной проблемой исследований Вильгельма Вундта стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля. Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание находится фокусе зрительного поля, менее отчетливо – распределено на его периферии.
    По Вундту, внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания. Заслугой Вундта является измерение объема сознания. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд. Такты могли быть различной степени сложности: двухдольные, трехдольные и т.д. Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить, одинаковы они или нет. При этом испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов. Однако не все мелодии воспринимались ими ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, выделялся с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.

    Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он определил, что объем внимания равен 6 сложным элементам. Для описания содержания сознания и внимания Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией он называл вхождение содержания в сознание, апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, т.е. вхождение его в фокус сознания. По мнению Вундта, наша способность к осознанию не является постоянной и зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (внимание = сознание). Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперцептируемое (находящееся в фокусе) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в единое целое. При этом сознание «расширяется» (сознание > внимания), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.
    10. Внимание в исследованиях Титченера.

    Эдвард Титченер, в основном, разделял взгляды Вундта, используя для вычленения внимания как феномена сознания тот же феноменологический критерий – критерий ясности. Определение сущности внимания сводится к отождествлением его со свойством ощущения быть ясным.

    Э. Титченер вводит понятие «уровень сознания» и «волна внимания». Поток сознания протекает на двух уровнях: верхний представляет собой ясные процессы.

    нижний – «уровень смутности» сознания . Э. Титченеру принадлежит заслуга постановки проблемы генезиса внимания. Он первым в истории психологии внимания поставил эту проблему и попытался её решить. Им были выделены три стадии развития внимания и три соответствующие им генетические формы внимания.

    1) Первичное внимание – самая ранняя стадия развития внимания.

    2) Вторичное внимание – это активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием внимание.

    3) Производное первичное внимание – внимание, при котором раздражитель одерживает неоспоримую победу над своими конкурентами. Это период зрелой и самостоятельной деятельности.

    Э. Титченер подчёркивает, что описанные им три стадии развития внимания и соответствующие им его генетические формы обнаруживают различия в сложности, но не в характере самого переживания, которое представляет собой один тип душевного процесса. Т.о., Э. Титченер, как и В. Вундт, выделяет критерий ясности сознания как феноменологический критерий внимания; ясность ощущения, к которому он сводит сущность внимания, зависит от «предрасположения» НС субъекта, объяснение которому он не даёт.


    11. Внимание как селективность сознания (У. Джемс).

    Уильям Джемс . Центральной идеей является идея избирательности (селективности) сознания, связанной с ограниченностью объёма сознания. Описывая явление «рассеяния внимания», он использует определение «тусклый фон сознания» и ясное сознание – сосредоточенное внимание. При этом к критерию ясности в описании феномена внимания он добавляет критерий избирательности (селективности) сознания

    У. Джемс внёс существенный вклад в развитие представлений о формах внимания. Им предложено несколько классификаций видов внимания.

    А. По объекту внимания:

    1) чувственное внимание, объектом которого является ощущение;

    2) интеллектуальное внимание – его объектом является воспроизведённое представление.

    Б. По опосредованности процесса внимания:

    1) непосредственное внимание – его объект сам по себе эмоционально привлекателен, интересен непосредственно;

    2) опосредованное внимание – его объект сам по себе неинтересен, но связан ассоциативно с эмоционально привлекательным объектом – это апперцептивное внимание.

    В. По наличию волевого усилия:

    1) пассивное, рефлекторное, непроизвольное, не сопровождающееся волевым усилием;

    2) активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием.

    Представление У. Джемса о многообразии форм внимания было важнейшей поворотом в прояснении вопроса об основных видах (формах) существования внимания.
    12. Внимание и его виды в работах Николая Ланге. Теория волевого внимания.

    Николай Ланге, свой подход к пониманию психики называл «реалистическим» или общебиологическим.

    Обосновывал свою точку зрения тем, что психические акты получают своё реальное определение лишь тогда, когда мы рассматриваем их как приспособления организма. В центр своей психологии поставил проблему движения. Определяя внимание с биологической точки зрения, он рассматривает его как целесообразную реакцию организма, моментально улучшающую условия восприятия. Критерий моментальности, по мнению Н.Н. Ланге, позволяет отличить внимание от других приспособительных реакций организма, требующих более длительного времени. Н.Н. Ланге стремится понять, как достигается ясность того или иного содержания сознания. Он приходит к выводу, что это происходит в процессе приспособления посредством особых движений организма – «жестов внимания», позволяющих улучшить условия восприятия. Н.Н. Ланге выделил виды В:

    1) Рефлективное В – это движения, служащие для лучшего восприятия раздражений; возникают как рефлексы от ощущений этих раздражений;

    2) Инстинктивное В –При инстинктивном внимании происходит не только внешнее приспособление, но и внутреннее приспособление.

    3) Волевое В. В описание этого вида он впервые вводит признак – наличие цели. Волевое В - это процесс, цель которого заранее известна субъекту. Оно основано на предварительном знании об объекте внимания – знании неполном, неотчётливом, бледном. К этому образу памяти ищется реальное соответствующее ощущение

    В каждом воспоминании есть элемент, воспринимаемый через движение. Усиление двигательной части комплекса воспоминания приводит к усилению всего комплекса, т.е. усилению представлений.

    Н.Н. Ланге отводит решающую роль движениям в процессе внимания; его теория волевого внимания поэтому и называется моторной теорией волевого внимания.

    13. Моторная теория произвольного внимания Рибо.

    Рибо полагал, что непроизвольное и произвольное внимание непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью эмоциональных состояний, ассоциированных с объектом внимания. С помощью генеалогического древа Рибо исследовал свойства внимания, характера, памяти и т.д. нескольких поколений одной семьи. Установил, что случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения. Т. Рибо определяет внимание как господство одной идеи в сознании, сопровождаемый естественным или искусственным приспособлением индивида. Внимание представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, для которого как двигательные, так и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Внимание, по мнению французского психолога, это психологическая неподвижность, которая противоречит нормальному течению жизненных процессов. Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной именно на них. Так, для органов чувств – зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением ими. В умении управлять движениями как раз и заключается секрет произвольного внимания.
    14. Проблема внимания в гештальтпсихологии и ассоциативной психологии.

    Внимание – это часть процесса восприятия; некоторая сила внутри целостного поля (К. Коффка, 1922). А наше восприятие определяется законами организации сенсорного поля: законами близости, спаянности пространства, прегнантности, хорошего продолжения и т.д. В этом описании совсем не остаётся места вниманию – всё происходит без его участия, так же, как и без участия субъекта восприятия. Однако такое понимание внимания и его место в процессе восприятия – не единственное в гештальтпсихологии. Э. Рубин подвергал сомнению сам факт существования внимания (1925). А в 1958 году В. Келер и П. Адамс опубликовали работу, в которой анализировались результаты их экспериментального исследования, приведшего их к выводу о том, что внимание усиливает, интенсифицирует процесс восприятия, делает его избирательным. Представители английской эмпирической психологии - ассоционисты - вовсе не включали внимание в систему психологии, для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания.

    15. Основные итоги исследования внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода.

    В рамках данного подхода, Понятие В в большинстве исследований подменяется другими понятиями (структура сенсорного поля, сенсорная ясность, фиксационная точка сознания и т.д.).

    Не анализируется роль субъекта внимания и его связь с объектом в процессе внимания.

    Описание внимания часто носит упрощённый, механистический характер. Вместе с тем

    Взаимодополняя друг друга, теории создают более или менее полное описание феномена внимания как феномена сознания.

    Выделены критерии В, позволяющие вычленить внимание как феномен сознания: критерий ясности (В. Вундт, Э. Титченер), критерий избирательности сознания, или селективный критерий (У. Джемс), моторный критерий (Н.Н. Ланге, Т. Рибо). Поставлена проблема генезиса внимания и сделана попытка её разрешить (Э. Титченер). Поставлена проблема социально-исторического происхождения высших человеческих форм внимания (Т. Рибо). Предложены классификации видов (форм) внимания, являющиеся результатом усилий исследователей по описанию многообразия форм существования внимания. Э. Титченер. Основа классификации: генетическая форма внимания, соответствующая стадии его развития; степень сложности процесса внимания. Вид В: 1) первичное 2) вторичное 3) производное первичное.

    У. Джеймс.

    Основа: объект внимания. Вид: 1) чувственное 2) интеллектуальное.

    Основа: наличие волевого усилия. Вид: 1) активное, произвольное 2) пассивное, непроизвольное. Основа: опосредованность. Вид: 1) непосредственное 2) опосредованное.

    Т. Рибо. Основа: источник происхождения. Вид: 1) естественное 2) искусственное, культурное.

    Н.Н. Ланге. Основа: форма внимания как форма приспособления. Вид: 1) рефлективное 2) инстинктивное 3) волевое.
    16. Проблема избирательности внимания в исследованиях К. Черри.

    Колин Черри (1953). Внимание – это селективность (избирательность) сознания. Анализируя работу испытуемого в условиях бинаурального и дихотического предъявления, К. Черри выявил следующие основные закономерности. 1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявляемых сообщений, читаемых одним и тем же диктором. Однако задача крайне непроста, особенно если требуется повторение этого сообщения. К. Черри предположил, что в основе отбора должны лежать физические характеристики стимуляции (например, пространственное расположение источника звука, его высота и т.п.). Но в случае бинаурального предъявления к характеристикам, которые становятся основой отбора, относится и вероятность перехода между отдельными словами фраз, подаваемых по релевантному каналу. Если помимо всех прочих признаков уравнять сообщения, читаемые одним и тем же диктором, и по этому параметру - разделение их перестает быть возможным. 2. Для исследования глубины обработки отвергаемого сообщения была использована методика дихотического предъявления. К.Черри обнаружил, что если в сообщении, подаваемом по нерелевантному каналу, происходят неожиданные изменения, то одни из них замечаются, а другие проходят незамеченными.

    Испытуемый замечает: смену мужского голоса диктора на женский; замену текста нерелевантного сообщения шумом; временное прерывание нерелевантного сообщения звуковым сигналом (гудком).

    Испытуемый не замечает: содержание нерелевантного сообщения; язык, на котором читалось сообщение; прокручивание записи сообщения в обратную сторону; изменение языка, на котором читалось сообщение.

    Основной вывод, который сделал из этих результатов К. Черри, заключался в том, что обработка речевого сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения. 3. К. Черри обнаружил, что если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному каналам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подавалась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть «буфер», в котором оба сообщения удерживаются в течение короткого времени, до того как будут обработаны более глубоко.
    17. Основные исходные положения когнитивно - информационного подхода к исследованию внимания. Модели внимания Дональда Бродбента.

    Когнитивная психология – направление, возникшее в зарубежной психологии в начале 60-х годов XX века на стыке гештальтпсихологии, необихевиоризма, структурной лингвистики.. Главная область исследований – общая психология познавательных процессов. Идеи, положенные в основу их исследований, состоят в следующем. Поведение человека детерминировано знаниями. Знания – результат процесса познания – представляют собой внутренние репрезентации объектов, событий, других людей и т.д. Таким образом, знание – это информированность человека о мире. Человек – активный преобразователь информации. Его аналог в современной науке и технике – компьютер. Представители когнитивно-информационного подхода исходят из возможности точного количественного описания процесса познания как процесса переработки информации. Процесс познания рассматривается как сложный многоуровневый и поэтапный, в контексте которого отдельные познавательные процессы занимают определённое место и выполняют определённые функции. Первым в зарубежной психологии целостную теорию внимания разработал британский исследова-тель Д. Бродбент. Эта теория основывалась на идее о том, что обработка информации ограничена пропускной способностью НС. В первом варианте своей модели Д. Бродбент утверждал, что селекция ведётся на основе физических характеристик стимула, и переключение внимания не связано с содержанием сообщения. При этом отбор информации осуществляется сразу, на её входе, т.е. на ранних этапах её переработки. Фильтр работает по принципу «всё или ничего», т.е. если какая-то информация отбирается, вся остальная, действовавшая на сенсорные каналы одновременно с отобранной, полностью игнорируется. Дальнейшая обработка информации происходит только после того, как на неё будет направлено внимание, и она будет передан через избирательный фильтр в «канал с ограниченной пропускной способностью». Так как в систему переработки информации входит больше информации, чем может быть переработано каналом с ограниченной пропускной способностью, Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы избирательный канал можно переключить на какой-либо другой сенсорный канал. Для экспериментальных исследований с целью эмпирического подтверждения своей теории Бродбент использовал методику дихотического прослушивания.
    1   2   3   4   5
    написать администратору сайта