Главная страница
Навигация по странице:

  • 23.6.1. Виды мотивации власти 23.6.1.1. Стремление к власти в мотивационной системе личности

  • 23.6.1.2. Психологические теории мотивации власти Рассмотрим подробно наиболее известные теории мотивации власти.23.6.1.2.1. Стремление к власти в теории А.Адлера

  • 23.6.1.2.2. Невротическое стремление к власти в теории К.Хорни

  • 23.6.1.2.3. Теория власти Э.Фромма

  • 23.6.1.3. Эгоцентрическая и социоцентрическая власть

  • 23.6.1.4. Инструментальная и внутренняя (неинструментальная) мотивации власти

  • 23.6.2. Эрозия («порча») власти

  • 23.6.3. Увеличение стремления к власти вследствие ее реализации

  • 23.6.4. Мотивационная основа действия власти

  • 11. Мотив власти. 23 Мотив власти


    Название23 Мотив власти
    Анкор11. Мотив власти.doc
    Дата20.05.2018
    Размер181 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла11. Мотив власти.doc
    ТипДокументы
    #17537
    страница1 из 3
      1   2   3

    23.6. Мотив власти

    Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, уг­нетении, насилии или несправедли­вом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, ней­трально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние, вос­питание, примирение интересов, груп­повая солидарность.

    Прежде чем перейти к рассмотре­нию того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понима­нии самого явления, называемого властью. В науках об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы прежде всего в анализе сложивших­ся отношений власти и их объясне­нии постфактум, в науках же о пове­дении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследо­вании процесса использования вла­сти и его предсказаний. Различие взглядов на власть с позиции разных дисциплин станет понятнее из приве­денных ниже определений.

    Социолог М. Вебер: «Власть означает любую закрепленную социальными отношени­ями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается».

    Политолог Р.Э. Дал: «Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать».

    Психолог К. Левин: «Власть b над а можно определить, ...как отношение максимальной си­лы воздействия b на а ... к максимальному сопротивлению со стороны а».

    Таким образом, во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побу­дить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать.

    Мотивация власти имеет большое значение для организационного поведения, так как является одной из ведущих характеристик эффективных менеджеров. Дэвид МакКлелланд исследовал потребность во власти, или как он ее назвал n Pow (need for power). По его определению, потребность во власти – это желание влиять на других людей. Г.Юкл отмечает, что сущность потребности во власти заключается в следующем:

    - влиять на людей так, чтобы они меняли свои позиции или поведение;

    - контролировать людей и их деятельность;

    - властвовать над другими;

    - иметь возможность контролировать информацию и ресурсы;

    - наносить поражение своим оппонентам и врагам [Лютенс Ф., 1999, С. 164].

    Обобщая все сказанное, примем в качестве рабочего определение мотивации власти, приводимое С.Занюком.

    Мотивация власти — это совокупность стремлений челове­ка получить влияние на индивиду-умы или группы людей с по­мощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможно­стями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий [Занюк С., 2002, С. 209].
    23.6.1. Виды мотивации власти

    23.6.1.1. Стремление к власти в мотивационной системе личности

    Важное значение имеет установление места мотивации вла­сти в мотивационной системе личности. Достаточно распростра­ненным является мнение о том, что стремление к власти преоб­ладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятив­ным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следует преувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые моти­вы или потребности способны стать побуждающей силой пове­дения и деятельности человека [К.Обуховский, 1972].

    Уровень развития и доминирование определенных мотивов и потребностей личности можно представить в виде мотивационного профиля. Сравнительный анализ мотивационных профилей индивидуумов свидетельствует о том, что между ними сущест­вуют значительные отличия. Можно выделить группу людей, у, которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же время есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих лю­дей преобладают другие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успехов в труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других.
    23.6.1.2. Психологические теории мотивации власти

    Рассмотрим подробно наиболее известные теории мотивации власти.
    23.6.1.2.1. Стремление к власти в теории А.Адлера

    Стремление к власти (доминирование над другими), в cooтветствии с теорией Адлера,— основная движущая сила поведения и деятельности человека. Вместо сексуального влечения (которое, по Фрейду, является основным мотивационным фактором поведения человека) Адлер вводит другое влечение - стремление к власти. Согласно положениям его «индивидуальной психологии», стремлением к власти над другими людьми субъект пытается компенсировать ощущение своей неполноценности. Нехватка способностей, разнообразные телесные недостатки, зависимость ребенка от взрослых переживаются как комплекс неполноценности. Стремлением к власти человек пы­тается этот комплекс компенсировать. Например, мальчик с физическими недостатками интенсивно развивает определенную способность и стремится к власти с целью компенсировать свой физический дефект.

    В соответствии с ощущением неполноценности (и своей сла­бости) человек стремится почувствовать собственную силу. Иногда стремление преодолеть свой дефект или недостатки приоб­ретает формы гиперкомпенсации, интенсивного развития опре­деленных способностей. Сверхкомпенсация предоставляет воз­можность субъекту компенсировать собственные недостатки и слабости (и таким образом избавиться от чувства неполноцен­ности). По мнению А.Адлера, из слабости рождается сила. Не­достатки и дефекты (точнее, стремление их компенсировать, почувствовать свою силу и самоутвердиться) побуждают лич­ность развиваться, совершенствовать себя. Так, стремление из­бавиться от дефектов речи побуждало Демосфена развивать ораторские способности и стать лучшим оратором Древней Греции.

    Адлер утверждает, что главной движущей силой поведения и деятельности человека является стремление к преимуществу, доминированию над другими людьми. Именно стремление к власти является тем фактором, который предопределяет актив­ность субъекта.
    23.6.1.2.2. Невротическое стремление к власти в теории К.Хорни

    Ощущение власти, по мнению К.Хорни, может возникнуть у нормального человека в результате реализации (или осознания) своей способности и силы. Его стремление к власти может вы­зываться также политическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическое стремление к власти, как утвер­ждает Хорни, возникает из тревожности, ненависти и ощущения собственной неполноценности. Иными словами, нормальное стремление к власти возникает из ощущения силы, а невротиче­ское — из слабости.

    Культура, социальное окружение существенно влияют на разви­тие стремления к власти. То обстоятельство, что невротики в нашей европейской культуре стремятся к власти как к средству успокоения, объясняется тем, что в нашем социуме власть и престиж могут обеспечить чувство безопасности. Такое стрем­ление к доминированию развивается тогда, когда любовь и аффилиация не снимают тревожности, когда на пути к любви возникают значительные препятствия и трудности [К.Хорни, 1993].

    Стремление к власти служит защитой от беспомощности и тревожности. Невротик не может смириться со своей беспо­мощностью и слабостью. Он пытается избегать ситуаций, кото­рые нормальный человек считает обычными (например, руководство, совет или помощь других людей, зависимость от лю­дей или обстоятельств). Чем сильнее невротик ощущает подав­ленность своими внутренними запретами, тем меньше он спосо­бен к самоутверждению. Чем более слабым он себя ощущает, тем с большей тревожностью ему приходится избегать всего, что может «засветить» (обнаружить) его слабость.

    Невротическое стремление к власти служит защитой от ощущения своей слабости и беспомощности. Невротик развивает идеал силы, который поддерживает его веру в собственную силу. Для него слабость — это не только опасность, но и позор. Он разделяет людей на сильных и слабых, увлекается первыми, и презирает вторых. Пренебрежение ко всем, кто слабее eгo и кто соглашается с ним, кто уступает ему, — характерная черта невротической личности. Невротик также с презрением относится к слабости в себе. Он не склонен признавать собственную слабость, стремится скрыть ее [К.Хорни, 1993].

    Важной чертой невротической личности является стремление никому и никогда не уступать. Согласиться с мнением другого человека или принять совет воспринимается как проявление слабости. Невротик требует, чтобы мир приспосабливался к нему, вместо того, чтобы самому приспосабливаться к миру. Такая невротическая установка негативно влияет на эмоциональные отношения с другими людьми. Любовь предусматривает, что человек уступает другому человеку. Чем менее индивидуум способен на такую «капитуляцию» (уступку), тем худшими будут его отношения с любимой.

    Другой невротической установкой является стремление настаивать на своем. Невротика постоянно раздражает нежелание других делать то, что он от них ожидает. Если мужчина или любовник не оправдывает ожиданий невротической женщины (например, опаздывает, не звонит по телефону и т.п.), женщина ощущает, что ее не любят. Вместо того чтобы признать, что она сердится, потому что другой человек не подчинился ее желаниям, она объясняет (воспринимает) эту ситуацию как признак своей невостребованности [К.Хорни, 1993].

    К.Хорни отмечает такой интересный факт: невротическая девушка не может любить «слабого» мужчину, поскольку ощущает пренебрежение к любой слабости. Но она также не ладит с «сильным» мужчиной, поскольку стремится диктовать ему свою волю. Следовательно, человек, который мог бы ее полностью удовлетворить, должен быть, с одной стороны, чрезвычайно сильным героем, а с другой - настолько слабым (или демонстрировать свою слабость), чтобы с готовностью выпол­нять все ее желания.

    Дополнительной особенностью, которая возникает как след­ствие навязчивого желания доминировать, является неспособ­ность человека устанавливать равноправные отношения с дру­гими людьми.

    23.6.1.2.3. Теория власти Э.Фромма

    Э.Фромм мотивацию к власти выводил из стремления инди­видуума избежать изоляции (одиночества). Субъект власти (садист), по Э.Фромму, полностью зависит от слабого человека, которым владеет. Садисту нужен человек, который ему принад­лежит, поскольку его собственное ощущение силы основывает­ся на том, что он может кем-то владеть или руководить. Эта зависимость, как правило, является целиком неосознаваемой.

    Так, например, мужчина может издеваться над своей женой — и при этом ежедневно повторять ей, что она может в любой момент уйти. Но когда женщина действительно решит оставить его, то он будет в отчаянии и будет стремиться удержать ее. Как утверждает Э.Фромм, он не может жить без нее или кого-то другого, кто был бы беспомощной игрушкой в его руках. Са­дист, по мнению ученого, «любит» тех, над кем ощущает власть, поскольку без них он не смог бы удовлетворить эту свою потребность.

    Стремление к власти (садистическое стремление) помогает индивидууму избежать чувства одиночества и бессилия. Такие люди переполнены страхом одиночества и чувством неполно­ценности. Это ощущение замаскировано компенсаторным стремлением к власти и чувством собственного преимущества над другими людьми. Индивидуум ощущает себя одиноким в чужом и враждебном мире. Власть и садизм, предоставляя ему уверенность, соединяя его с другими людьми, помогают ему избавиться от одиночества и социальной изоляции.

    По мнению Фромма, стремление к власти предопределяется не силой, а слабостью, неспособностью личности выстоять са­мому и жить своей силой. Стремление к власти — это попытка приобрести ощущение силы тогда, когда настоящей силы не хватает. Власть и сила - это разные понятия. Можно быть сильным и не стремиться к власти. Но можно ощущать собст­венное бессилие и компенсаторно стремиться к власти. Ощущение собственной слабости вызывает садистское стремление к господству. И наоборот, когда индивидуум ощущает свою силу и способность реализовать собственные возможности, господ­ство над другими людьми ему не нужно и он не стремится к власти.

    Э.Фромм предложил понятие «авторитарный характер». Человек с таким характером увлекается властью и хочет подчи­няться. В то же время он сам стремится быть властью, чтобы другие подчинялись ему. Такой человек разделяет всех на силь­ных и слабых. Сила автоматически вызывает у него любовь и готовность подчиняться, привлекает сама по себе, потому что она - сила. И наоборот, слабые индивидуумы и организации автоматически вызывают пренебрежение и презрение. Один только вид слабого человека вызывает желание напасть, унизить, подавить. Другой субъект может страшиться только мысли напасть на более слабого, унизить человека. Но авторитарная личность ощущает тем большую злобу и стремление унизить, чем более слабой, более беспомощной является жертва [Э.Фромм, 1994].

    Рассмотрим стремление некоторых людей сопротивляться власти и отбрасывать любое влияние «сверху». Такой человек постоянно бунтует против любой власти, даже против той, ко­торая действует в его интересах. Иногда отношение к власти раздваивается: люди могут бороться против одной системы вла­сти (особенно когда они разочарованы в ее недостаточной си­ле) и в то же время подчиняться другой, которая за счет своей большей силы и больших обещаний может удовлетворить их мазохистские желания.
    Приведенные здесь психологические теории объясняют лишь происхождение патологического стремления к власти. Конечно, их них не вовсе не следует, что у всех обладающих властью людей имеется такое патологическое стремление к обладанию ей.
    23.6.1.3. Эгоцентрическая и социоцентрическая власть

    Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам и целям. С моральной точки, зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как пло­хие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.МакКлелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью [D.Mc Clelland, 1985].

    В первом случае люди стремятся к власти не ради того, что­бы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие лю­ди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное до­минирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познава­тельная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.

    Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возмож­ность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стре­мится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела.

    Это противопоставление, однако, достаточно условно. В ре­альной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других — общественны­ми потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному уве­личению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при ко­том они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предпри­ятия, церкви и др.). В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концен­трации власти в собственных руках [D.Mc Clelland, 1985].
    23.6.1.4. Инструментальная и внутренняя (неинструментальная) мотивации власти

    Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению по­требностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инст­рументальной (т.е. власть — не самоцель, а средство, инстру­мент достижения других целей).

    Примером такого инструментального действия власти явля­ется ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюда­ли определенные нормы поведения. Статус дает им источника власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения дру­гих людей.

    Неинструментальная, или внутренняя, мотивация вла­сти — это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворе­ние, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства).
    23.6.2. Эрозия («порча») власти

    Одним из самых интересных феноменов является явление так называемой эрозии, или «порчи», власти. Он заключается в том, что со временем субъекты власти (руководители) прини­мают все менее рациональные решения. Наибольшая опасность угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций кон­троль над другими людьми (с помощью средств власти) прино­сит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.

    Проблема сохранения и расширения зоны контроля стано­вится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирую­щих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах [Ю.Козелецкий, 1979].

    Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественно­го института и принцип ротации (замены) руководящих кадров.

    Длительное пребывание на руководящей должности приводит к тому, что решения, которые принимает руководитель, становятся все менее эффективными и рациональными. Власть как организующая сила, как говорят, «портится».

    Субъекты власти (политики, менеджеры) проявляют демо­кратический или автократический стиль реализации власти. Этот стиль, сначала эффективный, со временем может потерять свою практическую направленность и ценность. Новые условия часто требуют новых форм управления, тогда как руководители сохраняют старые формы и стратегии управления. Наступает рутинизация власти, которая предопределяет бюрократизацию аппарата власти.

    Испытанные методы реализации власти со временем становятся анахронизмом; схемы решений и средства контроля не дают ожидаемого эффекта. Политики и менеджеры, которые хуже других приспосабливаются к новым условиям и настоятельно защищают старые методы руководства, принимают все худшие решения, все хуже осуществляют функции организации» и реализации планов.

    Важным методом профилактики эрозии власти является рота­ция (замена) на руководящих должностях. Во многих заведени­ях и структурах определен максимальный срок выполнения ру­ководящей функции. Новые люди, как правило, демонстрируют, большую инновационность, творчество и энтузиазм, но им не­достает опыта.
    23.6.3. Увеличение стремления к власти вследствие ее реализации

    Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предостав­ляет возможность достигать свои цели. Достаточно распростра­ненным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной. Реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания. Увели­чение власти никогда не дает субъекту полного удовольствия; наоборот, оно вызывает еще большее стремление контролиро­вать других и влиять на них. Чем больше власти, тем сильнее стремление к ее расширению. Такая тенденция объясняется тем, что удовлетворение властью выступает как подкрепление, что и побуждает прибегать к действиям, направленным на следующую реализацию мотива власти.

    Но эта тенденция не является абсолютной. При определен­ных условиях достижение соответствующей меры влияния при­носит удовольствие и человек не стремится к дальнейшему расширению своей власти. Он стремится не столько расширить, сколько удержать ее как можно дольше. Если это действитель­но так, то существует возможность насыщения властью.

    Хотя явление эрозии власти одновременно детерминировано многими факторами, мы обстоятельно остановимся только на мотивационных факторах, в частности на явлении функциональ­ной автономии. Оно заключается в том, что со временем сред­ства, которые служили удовлетворению потребностей, автономизируются и становятся самостоятельными потребностями.

    Например, человек копит деньги для чего-то. Однако может случиться и так, что финансовые средства станут самоцелью, приобретут автономное значение. Тогда человек начинает ко­пить деньги ради денег (часто даже во вред собственному здо­ровью, семье и т.п.).

    Можно допустить, что одной из причин эрозии («порчи») власти является явление ее автономизация. Руководящая долж­ность (и власть как ее атрибут) сначала могут быть только средствами. Со временем они становятся независимыми по­требностями (т.е. человек реализует уже власть ради нее са­мой). Сам процесс ее реализации начинает приносить удоволь­ствие, вызывает чувство гордости. Власть дает человеку много привилегий. Субъекты власти (политики, менеджеры и руково­дители различных рангов) начинают направлять свое внимание на сам процесс господства и контроля (именно это приносит им наибольшее удовольствие). Власть теряет свою организующую и руководящую силу, становится «властью для власти».
    23.6.4. Мотивационная основа действия власти

    Теперь рассмотрим механизм осуществления власти одного человека над другим, на примере взаимодействия руководителя и подчиненного.

    Если руководитель собирается использовать власть, чтобы повлиять на поведение подчиненного, то ему необходимо обеспечить выполнение следующих условий:

    1. Прежде всего, подчиненныйдолжен обладать определенной свободой, т. е. должен иметь возможность сделать нечто отличное от того, чего от него хочет руководитель (и не должен сам по себе хотеть осуществить действие, жела­тельное для руководителя). Например, руководитель хочет, чтобы подчиненный поработал сверхурочно, а подчиненный хочет как раз сегодня пораньше вернуться домой, чтобы посмотреть футбольный матч. В данном случае у подчиненного есть возможность выбора: задерживаться на работе или нет.

    2. Чтобы направить поведение подчиненного в желательном направлении (поработать сверхурочно), начальник должен выбрать и осуществить такое воздействие на подчиненного, которое бы превзошло воздействие всех про­чих влияющих на него сил (т.е. в данном случае это воздействие должно перевесить желание уйти с работы раньше).

    3. Для обладания властью руководство (отдельный человек или социальная организация) должно иметь в своем распоряжении опреде­ленный набор потенциальных дей­ствий (т.е. определенный арсенал средств, который можно было бы пустить в ход, чтобы, например, побудить подчиненного поработать сверхурочно).

    4. Чтобы такое действие можно было считать применением власти к подчиненному, т. е. чтобы оно изменяло суще­ствующие тенденции поведения подчиненного в намеченном начальником направлении, оно должно отвечать определенной мотивационной основе подчиненного. В противном случае действие начальника оставит подчиненного равно­душным. Сразу же следует отме­тить, что мотивационная основа подчиненного, на которую влияет начальник своим действием власти (то «ранимое место» подчиненного, кото­рое этим действием «поражается»), может состоять из любых мотивов последнего. Например, руководитель может предполагать, что данного подчиненного может интересовать премия за сверхурочную работу, а помещение его фотографии на доску почета не мотивирует его. А для другого подчиненного, возможно, будет верно обратное, так как он живет один и зарплаты ему вполне хватает.

    Таким образом, действие власти всегда есть целенаправленное использование мотивов другого чело­века, удовлетворяемых или неудов­летворяемых, независимо от их со­держания.

      1   2   3
    написать администратору сайта