Главная страница
Навигация по странице:

  • 1. Социологическое понятие личности

  • Личность — это индивид, включенный в систему социальных связей и отношений.

  • 2. Теории развития личности

  • 3. Личностная и социальная идентификация Социальная типология личности

  • «Принадлежность к отвергаемой или презираемой группе ставит перед каждой личностью серьез­

  • Неспособность без проблем идентифицировать себя с группой

  • Лекция 4. Лекция Личность как объект социологического анализа


    НазваниеЛекция Личность как объект социологического анализа
    АнкорЛекция 4.doc
    Дата11.03.2018
    Размер179 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаЛекция 4.doc
    ТипЛекция
    #13950
    страница1 из 3
      1   2   3

    Лекция 4. Личность как объект социологического анализа.

    Социализация личности.

    План

    1. Социологическое понятие личности

    2. Теории развития личности

    3. Социальная и личностная идентификация. Социальная типология личности

    3. Социализация личности.
    1. Социологическое понятие личности
    Встречаясь со старым знакомым, которого не ви­дели много лет, мы прежде всего спрашиваем: «Что у тебя нового?» Такой вопрос предполагает очевид­ную для нас вещь: человек уже не совсем тот, каким мы его знали, но это, несомненно, именно тот че­ловек. Мы воспринимаем себя и других людей как меняющихся во времени, но все же сохраняющих в себе какое-то постоянное ядро.

    Проблема личности находится в поле зрения многих наук, являясь предметом междисциплинарных исследований. В науч­ной литературе, прежде всего, проводится разграничение таких близких понятий, как «человек», «индивид», «личность».

    Человек — это самое общее понятие, которое указывает на принадлежность к человеческому роду (homo sapiens) и служит для характеристики универсальных, присущих всем людям свойств и качеств.

    Индивид (от лат. Individ – неделимый, конечный)понимается как конкретный чело­век, единичный представитель человеческого рода и рассматри­вается в качестве отправного момента формирования личности.

    Немецкая классическая философия внесла большой вклад в разработку философского поня­тия личности. Главное в идеалистических в целом взглядах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля состояло в том, что все они видели в лич­ности активную силу, наделенную преобразую­щим потенциалом. Согласно Гегелю, личность — это как бы одна из множества граней мирового разума, универсального логического сознания, и смысл ее бытия в том, чтобы путем развития са­мосознания прийти к полному осознанию себя и к свободе.

    Переход от философского к собственно социологическому пониманию личности впервые совершил К. Маркс, заявивший, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Суть ее сводится к тому, что понятие «личность» выходит за рамки понятия фактической индивидуальности и тождественно социальному в человеке.

    Психологи психоаналитического направления сыграли зна­чительную роль в разработке современного понимания личнос­ти и индивидуальности. Его основатель, австрийский психиатр 3. Фрейд, доказал, что в человеческой индивидуальности наряду с сознанием присутствуют еще два структурных уровня: бессозна­тельное — несознаваемые инстинкты, влечения, комплексы, т.е. ус­тойчивые системы подавленных влечений, травмы; сверхсозна­тельное (сверх-Я) — система бессознательной цензуры, иначе гово­ря, контроля, вытесняющего из сознания недопустимые влечения, а из памяти — слишком травмирующие или позорные воспомина­ния. Его последователь К. Юнг расширил сферу бессознательного, включив в нее помимо индивидуального бессознательного, о кото­ром говорил Фрейд, коллективное бессознательное — совокуп­ность символических образов, воплощающих общечеловеческие родовые стремления, страхи, поиски.

    Социология в отличие от философии имеет дело с социальной эмпирией, а говоря о нашем эмпирическом Я, мы не различаем в себе индивида и личность. Вообще индивид — это скорее обезли­ченная единица человеческого существования, нечто статистиче­ское. В социологии понятие «индивид» имеет значение просто мельчайшей неделимой единицы, входящей в социальную группу.

    Исторически индивидуальное Я, т.е. интроспективное пред­ставление о самом себе, не совпадающее с Я социальным — со сво­им статусным набором, существует не так давно.

    Поэтому следует пользоваться не только понятием «индивид», но и понятием «индивидуальность». Это то, что классик социоло­гии Э. Дюркгейм называл «индивидуальная сущность»: совокуп­ность качеств человека, обусловленных неповторимой комбина­цией врожденных способностей, темперамента, психической конституции и следствий приобретенного в индивидуальной ис­тории человека опыта. Все это в совокупности составляет индиви­дуальный полюс личности. Понятие «индивидуальность» отно­сится к тем особенным физическим, психологическим, мировоз­зренческим качествам, которые присущи только этому человеку и отличают его от всех остальных. Индивидуальность — это крите­рий неповторимости каждой личности, воплощение ее права на свободный выбор и самоопределение.

    Но личность не исчерпывается индивидуальным полюсом. В ней наличествует также социальный полюс — то, что человек не­избежно приобретает в процессе социализации и социального взаимодействия. Система социальных отношений по-своему пре­ломляется в каждой личности, вызывая определенные ее измене­ния и сказываясь на ее социальном поведении. Всем известно, что человек меняется после длительной травмирующей ситуации, войны, плена, безработицы, его преображают социальный успех, стремительная карьера, резкое обнищание или внезапное обога­щение, наконец, личность, сформировавшаяся в закрытом идео­логизированном обществе, отличается от личности, воспитанной в условиях свободного правового государства. Социальный полюс личности отражает присутствующее в ней коллективное начало, качества, привычки, склонности, особенности поведения, прису­щие данному человеку не как индивиду, а как члену группы.

    Наконец, социальное в личности — это то, что позволяет ей осуществлять социальную (групповую) идентификацию, отожде­ствляя себя со своим племенем, классом, нацией, профессиональ­ной группой.

    Говоря о наличии в пределах одной личности двух полюсов, нужно иметь в виду, что между этими полюсами нет противоречия или борьбы. Они взаимозависимы и неотделимы друг от друга, как две стороны одной монеты или медали. На протяжении всей жиз­ни индивидуальное и социальное в личности развиваются парал­лельно и подвергаются взаимному влиянию. Как показали исследования в области социальной психологии, человек, чувствующий себя в группе комфортно, старается подчеркнуть свою индивидуаль­ность. При межгрупповом конфликте, наоборот, человек стре­мится унифицироваться, слиться со своей группой, быть похожим на других.

    Таким образом, личность в социологии можно определить как структурированный комплекс врожденных и приобретенных бла­годаря включенности в социальные отношения качеств, развиваю­щихся и проявляющихся во взаимодействии с другими людьми. Личность это индивид, включенный в систему социальных связей и отношений.

    А само понятие «личность» характеризует итог развития индивида и является выражением его социальной сущности.

    Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Главным условием этого являются:

    1. Биологические. Генетически заданные предпосылки;

    2. Наличие социальной структуры, мира человеческой культуры

    При комплексном изучении личности в отечественной науке сложился ряд общепризнанных исходных положений:

    • личность присуща каждому человеку;

    • личность есть то, что отличает человека от животных;
    • личность есть продукт исторического развития, т.е. возника­ет на определенной ступени эволюции человеческого существа;

    • личность есть индивидуальная характеристика человека, т.е. то, что отличает одного человека от другого.

    При исследовании процессов взаимодействия человека и об­щества личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но преимущественно как субъект социальных от­ношений, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также спо­собности оказывать обратное воздействие на социальную среду. В качестве первичного источника деятельности личности вы­ступают потребности, отражающие объективные условия суще­ствования человека и являющиеся одной из форм его связи с ок­ружающим миром. Согласно классификации американского исследователя А. Маслоу, все потребности образуют иерархи­ческую структуру, нижний уровень которой составляют физио­логические потребности и потребности в безопасности, а выс­ший — социальные, престижные и духовные потребности.

    Будучи осознанными, потребности трансформируются в интересы личности. Интересы, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию мотивов деятельности личности. Механизм мотивации реализуется в конкретной дея­тельности личности, смыслом которой является достижение оп­ределенной цели.

    Кроме внутренних побудителей деятельности (мотивов) лич­ности, существуют и внешние побудители — стимулы. В отли­чие от мотивов, являющихся субъективными факторами, стиму­лы представляют собой объективные факторы и выражают особенности окружающей социальной среды.

    Взаимодействие мотивов и стимулов образует диспозицию личности — ее предрасположенность к определенному поведе­нию в конкретных условиях. Согласно концепции известного российского социолога В.А. Ядова, диспозиции делятся на выс­шие, средние и низшие. Диспозиции высшего уровня включают наиболее важные жизненные и ценностные ориентации личнос­ти, определяющие общую направленность ее деятельности. Дис­позиции среднего уровня — это установки на социальные объек­ты и ситуации. К диспозициям нижнего уровня относятся ситуативные установки, определяющие поведение личности в конкретных, непосредственно данных условиях.

    Таким образом, социологическое понятие личности выра­жает интегральное социальное качество, приобретенное индивидом в процессе включения в систему общественных связей и отношений. Личность выступает как объектом, так и субъектом общественных отношений. Взаимодействуя с окружающей социальной средой, личность вырабатывает свои ценностные ориентации, социальные установки (диспозиции) и модели поведения. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций становится важным фактором творческой деятельности личности, преобразования условий ее жизни, развития общества в целом.

    2. Теории развития личности

    «Дикарь» знает неизмеримо больше об экономических и социальных условиях своего существования, чем цивилизованный человек в обычном смысле слова.

    Макс Вебер

    Сложность и многомерность процесса формирования и развития личности обусловили появление самых различных теорий, пытающихся объяснить те или иные стороны данной проблемы. Можно выделить несколько основных концептуальных подходов к изучению личности.

    1. В рамках междисциплинарных исследований сложился социобиологический подход, сторонники которого (Э. Уилсон, Д. Фридман и др.) в объяснении процессов формирования и развития личности делают акцент на биологических факторах. По их мнению, некоторые типы поведения человека обуслов­лены генетически, т.е. наличием врожденных механизмов, яв­ляющихся результатом длительной эволюции. Эта теория под­вергается критике со стороны многих ученых, отмечающих, что социобиологи не принимают во внимание способность лю­дей мыслить, использовать символы и тем самым игнорируют роль культуры и социальной среды в становлении и развитии личности.

    2. Ряд концепций личности основывается на функциональном подходе, согласно которому единицей социального анализа явля­ется не столько сам действующий индивид, сколько выполняе­мая им в обществе функция. Наибольшую распространенность в социологии получила ролевая теория личности, разные вари­анты которой разработали Дж. Г. Мид, Р. Линтон, Р. Мертон, Т. Парсонс, Т. Шибутани и другие известные социологи и соци­альные психологи. С точки зрения всех этих концепций, лич­ность представляет собой совокупность социальных ролей, вы­полняемых ею в обществе. Но если в трактовке Дж. Г. Мида и других социальных психологов роль выступает как результат межличностного взаимодействия, то в интерпретации Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсона и их последователей — как комплекс требований, предъявляемых обществом к индивиду, занимаю­щему определенную позицию в социальной системе. Иными словами, представители структурного функционализма рассмат­ривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи индивиду в обществе.

    Ролевая теория личности имеет ряд несомненных досто­инств. Во-первых, она позволяет раскрыть механизм взаимодей­ствия человека и общества. Во-вторых, парные понятия «роль-статус» (3.3) являются удобным аналитическим инструментом для описания ценностно-нормативной структуры общества и места в ней личности. В-третьих, понятие социальной роли можно зафиксировать эмпирическими методами, используя та­кие смежные категории, как «ролевые предписания», «ролевые ожидания» и т.д. Однако ролевую теорию нельзя принять в каче­стве единственной, поскольку она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

    С психологической трактовкой ролевой теории личности тесно связана концепция «зеркального Я», разработанная американским исследователем Ч. Кули. В соответствии с этой концеп­цией личность формируется в процессе ее социального взаимо­действия и отражает представления человека о том, как его вос­принимают и оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает свое «зеркальное Я», которое состоит из трех элементов:

    • Того, как, по моему мнению, меня воспринимают другие («Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу»)

    • Того, как, по моему мнению, они реагируют на то, что видят («Я уверена, что им нравится моя новая прическа»)

    • Того, как я отвечаю на воспринятую мною реакцию других («Видимо, я буду всегда так причесываться»)

    Таким образом, в теории «зеркального Я» личность выступа­ет как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид приобретает способность оценивать себя с точки зре­ния других членов данной социальной группы.

    Мид пошел дальше в своем анализе процесса развития нашего «Я». Он считал, что «Я» – продукт социальный, формирующийся на основевзаимоотношений с другими людьми.

    3. При марксистском подходе к изучению личности упор де­лается на социальную обусловленность ее природы и деятельно­сти. Исходным моментом здесь является теоретическое положе­ние К. Маркса о том, что сущность человека есть «совокупность всех общественных отношений». Сущность же «особой личнос­ти» составляет не ее физическая природа, а ее социальное каче­ство, т.е. общественно значимое качество, присущее многим лю­дям. Таким образом, личность, с точки зрения марксистского подхода, рассматривается как реализованная в индивиде интег­рация социально значимых черт и общественных отношений данного общества. Это, с одной стороны, продукт историческо­го развития, а с другой — результат включения индивида в со­циальную систему, его предметной деятельности, способной из­менять общественные отношения.

    4. В русле психоаналитического подхода сформировалась фрейдистская концепция личности, оказавшая заметное влияние на развитие представлений о природе человека. Модель личнос­ти, разработанная 3. Фрейдом, включает три компонента:

    • сферу подсознания ( Jd — Оно), где господствуют биоло­гически обусловленные сексуальные (либидо) и агрессивные по­буждения;

    • сферу самосознания (Ego — Я), которая стремится реали­зовать бессознательные побуждения в приемлемой для обще­ства форме;

    • сферу сверхсознания (Super Ego — Сверх-Я), включаю­щую моральные нормы, принятые в данном обществе (это свое­образный «моральный цензор»).

    Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд, — проблема противоречия между человеком и обществом. В своих выводах он склонялся то к пессимизму, полагая, что человечес­кая природа слишком консервативна, чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен драматичес­кий конфликт человека и общества, то к осторожно оптимисти­ческой позиции, согласно которой, в конечном счете, с помощью психоаналитической терапии и правильно организованной сис­темы воспитания может произойти эволюция в нужном направ­лении.

    Таким образом, проблема личности породила немало теорий и концепций. Ни одна из них не может быть абсолютизирована. Только синтез лучших достижений разных исследовательских подходов позволит составить целостное представление о приро­де личности, о процессах ее формирования и развития.

    3. Личностная и социальная идентификация

    Социальная типология личности
    Обилие ролей, исполняемых человеком в совре­менном обществе, остро ставит проблему личностной и социаль­ной идентификации.

    Личностная идентификация — это установление и сохранение в себе постоянного и неизменяемого ядра личности, о котором че­ловек может сказать: «Это я». В противном случае личность поте­ряется за множеством своих ролей.

    Социальная идентификация — это отождествление себя по об­щим проблемам, жизненным интересам и социальным симпати­ям с определенной социальной группой. Как пишет В.А. Ядов, «социальная идентификация обусловлена глубинной потреб­ностью личности в признании со стороны других, в групповой за­щите, но также в самореализации, ожидании позитивной оценки со стороны "своих" — референтных групп и общностей. Иденти­фикация с группами, общностями — результат не только межлич­ностного, межгруппового взаимодействия, но также категориза­ции, осмысления непосредственных или опосредованных взаи­моотношений между группами и общностями в доступных человеку понятиях. Идентифицируя себя с определенными груп­пами и общностями, человек испытывает потребность "атрибути­ровать" себя, то есть объяснить причины и следствия своей груп­повой солидарности, ответить на вопросы "почему это моя груп­па?" и "что из этого вытекает?"»1.

    Социальная идентификация может быть этнической, классо­вой, возрастной, профессиональной и т.п.

    Этническая идентификация представляет собой важнейший элемент социальной идентификации в целом. В системе иденти­фикаций национально-этнический фактор зачастую оказывается даже важнее, чем гражданский. Однако в России в последние годы наметились серьезные сдвиги: если несколько лет назад с россия­нами устойчиво отождествляли себя почти вдвое меньшее число респондентов, чем с людьми той же национальности, то сейчас роль россиянина, гражданина России является са­мой распространенной «Я-идентификацией», причем самоиден­тификации «житель определенной местности», «представитель конкретной национальности» отстают от нее в разы. Этот факт свидетельствует о достаточно высокой степени внутренней интегрированности российского общества, и даже возможности в обо­зримой перспективе формирования в России гражданской нации.

    Важность этнической идентификации становится особенно очевидной, когда речь идет об идентификации себя с этнической или расовой группой, которая по тем или иным причинам низко оценивается окружающими и вызывает к себе неприязненное или пренебрежительное отношение. «Принадлежность к отвергаемой или презираемой группе ставит перед каждой личностью серьез­ные проблемы, связанные с самооценкой». Американские пси­хологи еще в 1930-е гг. провели опрос чернокожих и белых детей: показывая им черных и белых кукол, их спрашивали, какие из них им нравятся больше. Большинство опрошенных (и белых, и чер­ных) высказалось в пользу белых кукол. Затем детей спросили, ка­кая кукла больше всего похожа на них, и чернокожие дети не мог­ли дать ответа на этот вопрос и проявляли сильную эмоциональ­ную реакцию. С одной стороны, они не могли увидеть себя в белых куклах, а с другой — признать себя в черных означало отождест­вить себя с куклами, которых все дети отвергли как «плохих» и не­достойных любви.

    Неспособность без проблем идентифицировать себя с группой разрушительно воздействует на личность. Обесценение состав­ленного о себе образа в результате идентификации с низко оцени­ваемой обществом группой человек воспринимает болезненно, поэтому люди вырабатывают разнообразные стратегии, направ­ленные на ослабление этого эффекта. Рассмотрим некоторые из них:

    • стратегия «интернализации обесцененного образа», т.е. принятия себя «плохим» без протеста. Такая стратегия на уровне поведения проявляется в стремлении уйти в тень, подчиняться окружаю­щим, в ощущении вины; человек старается стать незаметным, быть «как все», никому не мешать, занимать как можно меньше места. Он может также притворяться безразличным, делая вид, что не замечает признаков дискриминации по отношению к себе. Решая свою проблему изнутри, он не принимает никаких мер, чтобы изменить свое положение или положение своей группы;

    • стратегия активного протеста против такого обесценения, когда человек либо ведет себя агрессивно по отношению к тем, кто его презирает, нейтрализуя их оценку с помощью насмешек и презре­ния, либо старается самоутвердиться «таким, каков он есть», ак­центируя в себе те именно черты, которые негативно воспринима­ются в доминирующей культуре. Такую стратегию используют чернокожие, когда заявляют, что «черные — это прекрасно»1;

    • стратегия ассимиляции, означающая отказ от собственной инди­видуальности и попытку как можно больше походить на домини­рующий этнический тип и внешне, и в культурном отношении. При этом обычно используются банальные средства, например окраска волос и осветление кожи с помощью косметических средств; изменение имени; активное выражение презрения к соб­ственной этнической группе;

    • стратегия компромисса, или «формирования критической лично­сти»2, которая сводится к заимствованию отдельных черт домини­рующей культуры при сохранении ряда особенностей, присущих родной этнической культуре. Это проявляется в согласии с одни­ми негативными оценками своей группы и несогласии с другими

    Социальный тип личности представляет собой продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-эко­номических условий жизнедеятельности людей и отражает их устойчивые черты характера, сформировавшиеся под влиянием общественной системы.

    Социологи выделяют несколько типов личности:

    Известный социальный антрополог Р. Линтон, который мно­го работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел следующие понятия:

    ♦ нормативная личность — как бы идеал личности данной культуры; это наиболее часто встречающийся тип личности, воплощающий в себе средние общепринятые черты, свойственные определенной культуре, доминирующей в данном об­ществе (общности). Модальную личность имеют в виду, когда гово­рят о "типичном" американце, белорусе или предпринимателе. Ти­пичного белоруса обычно представляют толерантным (с уважением относящимися к людям других наций, культур, религий и т.п.), "па-мяркоуным": неторопливым в суждениях и выводах, обладающим упорством и др.

    ♦ модальная личность — распространенный тип отклоняющихся от идеала вариантов личности. Чем более нестабильно общество, тем больше людей, социальный тип которых не совпадает с норматив­ной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах и пове­дении все меньше и меньше отрывается от идеального стереотипа.

    В кризисные моменты в любом обществе возникают аномии и число девиаций заметно увеличивается. Р. Мертон в своей класси­фикации отклоняющегося поведения выделил пять моделей со­циальной адаптации личности к выработанным в обществе куль­турным нормам в зависимости от того, признает ли индивид гос­подствующие ценности и следует ли он правилам достижения ценностных благ:

    ♦ конформную (приспособленческую) — индивид разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легаль­ными, рекомендуемыми средствами;

    ♦ инновационную — индивид принимает цели общества, но стре­мится их осуществить необычными, непризнанными и, возмож­но, неодобряемыми средствами. Такая модель поведения распро­странена в новых предэлитных слоях современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобиль­ностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»);

    ♦ ритуализм — индивид не признает целей и ценностей своего сооб­щества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции;

    ♦ эскапизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) — индивид отрицает и доминирующие це­ли, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования»,признание собственной чужеродности и невозможности противосто­ять сложившимся в обществе стереотипам;

    ♦ бунт, мятеж — такая форма отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации.

    Современный социолог Р. Дарендорф разработал свою типологию личности. Подчеркивая, что личность есть про­дукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homosociologicus, выделяя его типические виды:

    • homofaber— в традиционном обществе «человек трудя­щийся»: крестьянин, воин, политик — личность, не­сущая бремя (наделенная важной общественной функ­цией);

    • homoconsumer— современный потребитель, личность,сформированная массовым обществом;

    • homouniversalis— человек, способный заниматься раз­ными видами деятельности, в концепции К. Марк­са — меняющий всевозможные занятия;

    homosoveticusчеловек, зависящий от государства.


    1. Маргинальный тип личности — человек, поставленный усло­виями жизни общества или жизненными обстоятельствами на грань двух культур или жизненных стереотипов, с первым из которых он уже порвал или пытается порвать, а во второй еще не полностью включился.

    2. Криминальная личность — широко распространенный в кри­зисных и переходных состояниях развития общества тип человека, знающего, как правило, основные нормы, законы, правила поведения, но нарушающего их в угоду личных корыстных устремлений, готово­го пойти на преступление ради достижения целей, как правило, амо­ральных, антиобщественных.

    В разработку социальной типологии личности большой вклад внес американский социолог и психолог Э. Фромм (1900—1980), который создал концепцию социального характе­ра. По определению Э. Фромма, социальный характер — это «ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры». Значение социального характера Э. Фромм видел в том, что он позволяет наиболее эффективно адаптироваться к требованиям общества и обрести чувство бе­зопасности и защищенности. Классическому капитализму, по Э. Фромму, присущи такие черты социального характера, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накоплению. В со­временном буржуазном обществе возникает социальный харак­тер, ориентированный на массовое потребление и отмеченный чувством пресыщения, скуки и озабоченности. Соответственно Э. Фромм выделил четыре типа социального характера: рецеп­тивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыноч­ный. Все эти типы он считал «неплодотворными» и противопос­тавлял им социальный характер нового типа, способствующий формированию самостоятельной, независимой и активной лич­ности.

    В современной социологии получило широкое распростране­ние выделение типов личности в зависимости от их ценностных оринтаций.

    «Традиционалисты» ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а такие каче­ства, как самостоятельность и стремление к самореализации, у данного типа личности выражены весьма слабо.

    У «идеалистов», наоборот, сильно выражены независимость, критическое отношение к традиционным нормам, установки на саморазвитие и пренебрежение авторитетами.

    «Реалисты» сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

    Социологические исследования показывают, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию предприимчивости, прагматизма, хитрости, расчетливости, уме­ния подать себя; взаимодействия в сфере производства форми­руют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию, а в сфере семейной и личной жизни – эмоциональность, сердечность,; привязанность, поиск гармонии.

    В то же время социологи отмечают и обратное воздействие устойчивых личностных качеств и поведенческих стереотипов на возникновение и развитие общественных отношений того или иного типа. Иллюстрацией этому может служить уже приводимое ранее заключение М. Вебера о том, что именно измене­ния под влиянием протестантизма ценностных ориентации лич­ности, ее отношения к труду дали импульс к возникновению «духа» капитализма, стимулировали развитие предприниматель­ской деятельности. Следовательно, комплекс определенных лич­ностных качеств, выраженных в социальном характере, может ускорять общественное развитие, а может, наоборот, препят­ствовать ему или делать его вообще невозможным.
      1   2   3
    написать администратору сайта