Главная страница
Навигация по странице:

  • Семиотику противостоит в качестве объекта изучения

  • Семиотика.Лекция 1. Лекция первая о предмете семиотики является ли семиотика наукой


    Скачать 117.27 Kb.
    НазваниеЛекция первая о предмете семиотики является ли семиотика наукой
    АнкорСемиотика.Лекция 1.pdf
    Дата11.02.2018
    Размер117.27 Kb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаСемиотика.Лекция 1.pdf
    ТипЛекция
    #12618

    Лекция первая
    О ПРЕДМЕТЕ СЕМИОТИКИ: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СЕМИОТИКА НАУКОЙ?
    Содержание
    1. О предмете семиотики как научной дисциплины.
    Составляющие компоненты научной дисциплины.
    2. Смысл как объект изучения семиотики.
    3. Классификация культурологических смыслов.
    Ключевые понятия: знак, сознание, смысл, значение, типы смыслов, объект
    и предмет исследования.
    Даже тот, кто не прочитал ни одной статьи или книги по семиотике знает,
    что это "наука о знаках и знаковых системах". Слово это происходит от древнегреческого semeion (семейон), что означает "знак". Но что есть знак? Мы говорим о денежных знаках, знаках Зодиака и астрологических знаках, есть знаки препинания, знаки математических операций: умножения, сложения,
    равенства, знаки различий, нотные знаки, дорожные знаки, фирменные знаки,
    почтовые знаки, знаки признательности и уважения, а также знаки этикета,
    перемирия или поражения, знаки согласия и неодобрения и т.д. и т.п. Все может быть знаком, точнее, может быть рассмотрено как знак. Можно задаться другим вопросом, что знаком не является? Только то, что знак порождает - человеческое сознание. Если продолжить эту цепочку рассуждения, можно сказать, что знак - это материальная сторона сознания (на духе изначально, по словам Маркса, лежит "проклятие материи"). Сознание в его человеческом существовании имеет знаковую форму и является индивиду в знаковой же форме. Поэтому оно и есть со-знание. А так как содержаем сознания может быть весь объективный мир, то и знаком может быть все, что включено в человеческую практику. Значит ли это, что научного знания о знаках не может быть. Ведь классическая парадигма научного знания выработала достаточно жесткие критерии, по которым все науки отделяются друг от друга. Согласно выраженному или подразумеваемому постулату статус любой науки в этой парадигме определяется объектом исследования, совокупностью методов и приемов, а также специфическим языком описания. В этом аспекте семиотика,
    возникшая на рубеже столетий, либо отрицает классическую парадигму знания,
    либо вообще не является наукой. Во-первых, семиотика не предложила собственного метода исследования, если под методом понимать совокупность операций, позволяющих теоретически или практически осваивать действительность. Вернее сказать, что она в принципе вбирает в себя любые методы, отрицая какую-либо связь между методом и мировоззрением. Во- вторых, семиотика практически игнорирует различие объекта описания и языка описания, рассматривая то и другое в качестве двух изоморфных друг другу языков. Возможно, это единственный случай в культуре, когда синхрония (состояние объекта в момент его использования в коммуникации)
    целиком объясняет его диахронию (историческое развитие объекта во времени).

    Если семиотика не является мировоззрением или методом, поскольку к ней обращаются люди разных мировоззрений - от идеалистов-богословов до материалистов-атеистов, она вбирает в себя все существующие методы
    (социологические, психоаналитические, лингвистические, логические и т.д.)
    или, напротив, становится одним из составляющих каждого метода в отдельности. Если семиотика не является мнением или сводом мнений отдельных семиотиков, поскольку особое устройство семиотического аппарата и метаязыковой характер описания не дают этим мнениям полностью проявить свою субъективную природу, но налагают на нее целый ряд ограничений
    (правил). То можно предположить, что предмет семиотики очерчен не совсем точно или не верно назван. Это не только "способ существования человека внутри создаваемого им языка", но и вне его - "как только иллокутивный акт перестает быть чистым действием и перемещается в сферу рефлексии, мы объективно попадаем в пространство семиотики" (Шатин, с.47). Значит - это наука о смыслах человеческого сознания. Только сознание может быть одновременно и во «вне» и «внутри» означенного им образования, поскольку само не имеет собственного места (согласно Канту, метафизическая задача о
    месте души не только неразрешимая, но и внутренне противоречивая).
    Сознание человека пишется на языке смыслов, семиотика же пытается описать законы смыслопорождения.
    2. Категория "смысл" рассматривается в разных дисциплинах, таких как философия, психология, богословие, теория социальной коммуникации. Любая духовная деятельность, всякий умственный труд, и, прежде всего - познание,
    оперируют смыслами, а не материальными телами. Базовой функцией психики является отражение. В эффектах отражения субъекту открывается предметная,
    а значит, осмысленная картина воспринимаемого, представляемого,
    мыслимого. Мир для человека становится значащим благодаря тому, что человек способен к его осмыслению. Смысл есть исключительно прерогатива человека. Вне человеческой психики смысл себя не обнаруживает. Здесь можно вспомнить известное высказывание Л.Витгенштейна: "Смысл мира должен находиться вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происходит, в нем нет ценности - а если бы она и была, то не имела бы ценности" (Витгенштейн, с.70). Другими словами, смысл нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности.
    Ни реальный, чувственно воспринимаемый предмет, ни события или явления мира, ни история, ни литературный текст не имеют смысла, а только восприятие, представление или размышление о чем-либо может быть наполнено смыслом. Только в человеческой психике, которая является моделью действительного мира, последний обладает смыслом, в силу чего и присутствие человека в мире становится осмысленным. Само неустанное стремление человека искать в своей жизни смысл - есть лучшее свидетельство его объективного существования в субъективном мире человека. И "дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. ...Эти требования, - по словам Виктора Франкла, - а вместе с ними и смысл бытия, у разных людей и в разные мгновения жизни разные. Значит, вопрос о смысле жизни не может
    иметь общего ответа" (Франкл, с.107). Но может существовать наука, которая занимается смыслами как всеобщими формами человеческого сознания и такая наука есть семиотика.
    Смысл представляет собой предельную степень аналитического деления психики. Смысл неделим - это молярная единица. Единицей анализа смысла может быть только другой смысл. Такой точки зрения придерживался
    М.Бахтин, записав следующее: "Смыслами я называю ответы на вопросы. То,
    что ни на какой вопрос не отвечает, лишено для нас смысла. ...Смысл потенциально бесконечен, но актуализоваться он может, лишь соприкоснувшись с другим (чужим) смыслом, хотя бы с вопросом во внутренней речи понимающего. Каждый раз он должен соприкоснуться с другим смыслом, чтобы раскрыть новые моменты своей бесконечности (как и слово раскрывает свои значения только в контексте). Актуальный смысл принадлежит не одному (одинокому) смыслу, а только двум встретившимся и соприкоснувшимся смыслам. Не может быть "смысла в себе" - он существует только для другого смысла, то есть существует только вместе с ним. Не может быть единого (одного) смысла. Поэтому не может быть ни первого, ни последнего смысла, он всегда между смыслами, звено в смысловой цепи,
    которая только одна в своем целом может быть реальной. В исторической жизни эта цепь растет бесконечно, и потому каждое отдельное звено ее снова и снова обновляется, как бы рождается заново.
    Безличная система наук (и вообще знания) и органическое целое сознания
    (или личности)» (Бахтин, с.350-351).
    Затрагивая понятие "смысл", мы попадаем в эпицентр многовековых споров идеалистов и материалистов, поскольку "смысл" - псевдоним философской категории "идеальное". Здесь не просто определиться в понимании понятия,
    поэтому для начала можно обратиться к здравому смыслу естественного языка.
    В.И.Даль в "Толковом словаре живого великорусского языка" указывал:
    "смысл - сила, значение, толк, разум, суть" и приводил примеры: "смысл долгой речи этой тот, что без денег ничего не сделаешь; это набор слов без разумной связи и смысла; не изворачивай смысла закона, а в нем прямой и ясный смысл один". В "Словаре русского языка" С.И.Ожегова читаем: "Смысл
    - 1) внутреннее содержание, значение чего-л.; постигаемое разумом ("понять смысл чего-л.: слово в переносном смысле");2)цель, разумное основание ("в этом нет смысла");3) разум ("иметь здравый смысл"). Здесь же указано, что "смыслить" означает "понимать, знать что-л. "("ничего не смыслю в музыке")".
    Из этих трактовок можно выделить следующее:
    а) смыслом обладает не только отдельное слово ("в полном смысле слова"),
    но и высказывания, речь, в общем - текст, которые могут содержать скрытый смысл (просьба о деньгах, смысл закона, слово в переносном смысле);
    б) осмысленным или бессмысленным может быть действие, например,
    бесцельное действие именуется бессмысленным; отсюда связь понятий "смысл" и "цель".
    в) И В.Даль и С.И.Ожегов связывают понятия "смысл" и "разум",
    "содержание", "суть", "значение", правда, никак не раскрывая этой связи.

    В качестве научного понятия в логике, лингвистике, психологии, смысл получает не столь расплывчатые определения как в толковых словарях разговорного языка.
    Так, в Философской энциклопедии под ред. Ф.В.Константинова смысл имеет такое определение: «1) Термин, употребляемый в логике, логической семантике и науке о языке как синоним «значения». 2) В некоторых теориях значения (напр., Фреге и Черча) термин «смысл» служит для обозначения того мысленного содержания, той информации, которая связывается с данным языковым выражением, являющимся собственным (хотя быть может и описательным) именем, в отличие от «значения» (предмета, денотата),
    называемого этим выражением» (т. 5).
    В новой философской энциклопедии смысл определяется как «внеположенная сущность феномена, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности. Определяя место феномена в некоторой целостности, смысл превращает его осуществление в необходимость,
    соответствующую онтологическому порядку вещей. Бессмысленный набор знаков может случайно возникнуть, но он не остается как факт культуры.
    Существование такого набора эфемерно. Осмысленный текст хранится и воспроизводится в культуре и стимулирует порождение новых текстов,
    комментирующих, развивающих и даже опровергающих исходный» (Шрейдер,
    с.577).
    Психологический словарь дает определение личностного смысла, записывая именно последний в предмет изучения психологии: «индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность, осознаваемое как «значение-для-меня»
    усваиваемых субъектом безличных знаний о мире, включающих понятия,
    умения, действия и поступки, совершаемые людьми, социальные нормы, роли,
    ценности и идеалы»(1985). По Д.А. Леонтьеву, смысл есть «отношение между субъектом и объектом или явлением действительности, которое определяется местом объекта (явления) в жизни субъекта, выделяет этот объект (явление) в образе мира и воплощается в личностных структурах, регулирующих поведение субъекта по отношению к данному объекту (явлению)» (с.114).
    Итак, отвлекаясь от терминологических разночтений, сделаем очевидный вывод: для экспликации, т.е. развернутого и всестороннего толкования понятия "смысл", нужно учитывать его отношение с целым "созвездием"
    других понятий, так или иначе связанных с идеальной (духовной) стороной человеческой деятельности, общения, познания, мышления.
    Пространство смыслов, как и любое другое идеальное образование, связано с материальным миром, который преобразуется в одухотворенную природу.
    Одухотворенная природа включает следующие виды воплощения
    (опредмечивания, материализации) смыслов:
    - форма - все вовлеченные в орбиту общественной жизни природные объекты,
    обладающие содержанием (земли, дороги, растительность, домашние животные, человеческое тело и пр.);

    - явления - события и процессы общественной жизни, имеющие определенную сущность, например, войны, революции, реформы, праздники, обыденность и т.д.;
    - речь, документы - материальные явления и предметы (звуки, жесты,
    изображения, экспонаты), имеющие значения и представляющие собой, таким образом, тексты или знаки;
    - изделия, сооружения - предметы материальной культуры, включая одежду,
    оружие, орудия труда, жилища и общественные здания, специально предназначенные для выполнения определенных функций;
    - деятельность, поведение - целенаправленные и осознанно мотивированные действия людей.
    Пространство смыслов охватывает все виды смыслов, имеющих различное терминологическое оформление, а именно:
    1.Содержание и сущность предметов и явлений, освоенных обществом и образующих одухотворенную природу;
    2.Результаты познания и чувственных переживаний - разум, знания, умения,
    вера, эмоции, чувства;
    3.Значения языка, знаков и коммуникационных сообщений (текстов);
    4.Назначения, функции целенаправленно созданных обществом изделий и сооружений;
    5.Цели, желания, установки, мотивы, интересы, выступающие в качестве побуждений в деятельности индивида и общества;
    6.Ценности - самое широкое и, подобно смыслу, неопределенное понятие.
    Ясно, что не все смыслы являются ценностями: здесь может проходить раздел по признаку принятия или не принятия обществом (общественным мнением,
    моралью, сознанием) индивидуальных, личностных смыслов.
    Итак, что же такое "смысл"? Есть два ответа на этот вопрос: один культурологический, другой "пантеистический". С культурологической точки зрения смысл - это сокровенное духовное начало в культуре. Смыслы присущи всем формам, явлениям, продуктам культурной деятельности, но они не воспринимаются органами чувств. Скрытый (сокровенный) смысл произведений культуры можно понять (постичь) только путем умственного труда, т.е., через знаковую работу понимающего себя сознания. Поэтому область бытия культурологических смыслов - идеальное пространство смыслов.
    Пантеистическая точка зрения видит смыслы не только в одухотворенной человеческой культуре, но и в неодухотворенной (косной, неокультуренной)
    природе. Здесь действует определение: смысл - это сокровенное духовное начало в природе. В классических пантеистических концепциях (например,
    Б.Спинозы) духовное начало природы отождествляется с Богом. В этом случае все природные объекты становятся носителями таинственного замысла Творца,
    который не всегда доступен человеческому разумению. Область бытия смыслов в этом случае совпадает с областью бытия природы. Если в каждом природном объекте усматривается информационное сообщение или знак
    (текст), которые нужно расшифровать (раскодировать), то тем самым
    признается наличие в них некоторого смысла, в противном случае,
    расшифровывать нечего. Откуда взялся этот смысл? Он - толика Разума всемогущего Творца.
    Вполне вероятно, учитывая смысловую природу сознания, что "втягивание" в орбиту человеческих смыслов всю природу, позволяет сознанию переступать границы познанного и познаваемого, прогнозируя бытие в несуществующем пока будущем. Это, между прочим, водораздел между научным и мифологическим мышлением, когда знаковые системы описывают существующую человеческую практику или же некоторые мифологические представления о природных объектах (например, астрология).
    3. Классификация культурологических смыслов
    Пространство смыслов является многомерным, поэтому классифицировать смыслы можно по разным признакам. Остановимся на трех основаниях, по которым смыслы объединяются в группы и изучаются разными дисциплинами.
    Семиотике среди них принадлежит одно значимое место.
    А. Смыслы могут быть личностными и социальными. В отечественной психологии традиционно разграничивают понятия "смысл" и "значение".
    Одним из первых дифференцировал эти понятия Л.С.Выготский. Говоря о слове как средстве знаковой коммуникации, Выготский, вслед за Ф.Полани,
    различает "смысл" слова и его "значение". "Смысл, - писал Выготский,- представляет собой совокупность всех психологических фактов, возникающих в нашем сознании... Смысл слова... оказывается всегда динамическим, текучим,
    сложным образованием, которое имеет несколько зон различной устойчивости.
    "Значение" есть только одна из зон... и притом зона, наиболее устойчивая,
    унифицированная и точная... Значение есть тот неподвижный и неизменный пункт, который остается устойчивым при всех изменениях смысла слова в различном контексте. "Значение" есть не более как потенция, реализующаяся в живой речи, в которой это значение является только камнем в здании смысла"
    (Выготский, с.347). Главный вывод, который на основании такого разделения делает Выготский, состоит в том, что "смысл", не являясь, в отличие от "значения", неразрывно связанным с определенной знаковой формой, отделим от знака. Всегда существует возможность выражения одного и того же смысла через различные наборы знаков. Иначе говоря, смысл никогда не связан какой- либо жесткой знаковой формой. Количество степеней семантической свободы знака обусловлено, в свою очередь, его положением в контексте. "...Смысл слова неисчерпаем... Смысл... никогда не является полным", - указывал
    Выготский. С его идеями в полной мере согласуется мнение А.Н. Леонтьева.
    По Леонтьеву, "смысл выражает "отношение мотива к цели", в то время как "значение" отражает индивидуальное, независимое от личности отношение к объективной действительности. "...Смысл выражается в значения (как мотив в целях), а не значение в смыслах" (Леонтьев А.Н.,1981,с.300-301). А.Р.Лурия называет "смысл" "индивидуальным значением слова" и полагает, что субъективные аспекты значения привносятся "соответственно данному моменту ситуации". Свою позицию Лурия поясняет следующим примером:
    "Слово "уголь" имеет определенное объективное значение. Это черный
    предмет древесного происхождения, результат обжига деревьев, имеющий определенный химический состав, в основе которого лежит элемент С
    (углерод). Однако смысл слова "уголь" может быть совершенно различным для разных людей и в разных ситуациях. Для хозяйки слово "уголь" обозначает то,
    чем разжигают самовар или что нужно для того, чтобы растопить печь. Для ученого уголь - это предмет изучения, и он выделяет интересующую его сторону этого значения слова - строение угля, его свойства. Для художника - это инструмент, которым можно сделать эскиз, предварительный набросок картины. А для девушки, которая испачкала белое платье углем, слово "уголь"
    имеет неприятный смысл: это что-то, что доставило ей в данный момент неприятные переживания" (Лурия, с.61).
    Термины "значение" и "смысл" используются не только в психологии, но также в логике, теории информации, лингвистике, культурологии и в других областях знания. Иногда то, что одни считают "смыслом" (например, Фреге),
    другие называют "значением" (Полани, Выготский, Леонтьев, Бахтин). Однако,
    несмотря на большое количество определений (в начале ХХ в. Ч.Огден и
    А.Ричардс приводили уже 16 вариантов определения понятия "значение"),
    "разведение" понятий "смысл" и "значение" делается на следующем основании:
    значения существуют в сфере культурных конвенций, а смыслы локализованы в психической сфере субъектов, участвующих в процессе познания,
    деятельности и знаковой коммуникации, в том числе и автокоммуникации.
    Следовательно, "смысл" как факт и содержание психики не может являться характеристикой знака, языкового выражения, равно как и любого явления, за исключением психического. Смысловую оценку получает воспринимаемое,
    представляемое, переживаемое, мыслимое, тогда как значения объектов во с пр ия т и я , пр е д ст а в ле ни я , пе р е жи ва н ия и мы с ли в ы ст у па ют конвенциональным коррелятом смыслообразований. Иначе говоря, смыслы порождаются личностями и существуют как личностные смыслы. Однако не все личностные смыслы являются коммуникабельными, т.е. поддаются выражению посредством знаков. Толстой Л.Н. заметил: "У каждого человека есть глубина внутренней жизни, сущность которой нельзя сообщить другому.
    Иногда хочется передать это людям. Но тотчас же чувствуется, что передать это вполне другому человеку невозможно" (Толстой Л.Н.,с.439).
    Стало быть, имеются коммуникабельные и некоммуникабельные личностные смыслы. Коммуникабельные смыслы могут выражаться посредством естественного языка и других социализированных знаковых средств, принятых в данном обществе. Однако отдельные творческие личности склонны к самовыражению несоциализированными знаками, ярким примером которых может служить заумь и другие средства авангардного искусства. Заметим, что использование в художественном и философском творчестве нетрадиционных и неожиданных способов выражения смыслов - необходимое условие развития и обогащения социальных коммуникаций.
    Социальные смыслы - это общепризнанные материальные и духовные ценности, социальные нормы, общественные знания, технологические умения,
    национальный язык и производные от него искусственные языки, социально-
    психологические качества и др. Социальные смыслы образуются путем обобществления несоциализированных личностных смыслов. Общество способно лишь отвергать или принимать смыслы, предлагаемые творческими личностями, но не может их генерировать. Поэтому социальные смыслы всегда коммуникабельны и социализированы.
    Хранилищем социальных смыслов является социальная память, состоящая из овеществленной (ретроспективной) части и живой (текущей) части.
    Овеществленная часть включает два рода смыслов:
    - орудийные - смыслы артефактов (искусственно созданных орудий, оружия,
    механизмов, построек и прочих изделий), которые представляют собой их назначение;
    - знаковые - смыслы документов, которые представлены в виде их значения
    (плана содержания).
    Живая социальная память оперирует неовеществленными
    (незапечатленными) смыслами, которые представлены знаниями, умениями,
    верой (убеждениями), а также общественным мнением, массовыми настроениями и другими социальными чувствами. Трансляция содержания неовеществленной социальной памяти происходит посредством устной коммуникации. Поскольку это содержание представляет собой менталитет данного исторического общества, Соколов А.В. предлагает называть смыслы,
    образующие живую социальную память ментальными.
    Знаковые и ментальные смыслы неразрывно связаны друг с другом.
    "Ментальные смыслы образуют значения текстов, а овеществленные в знаках смыслы могут передаваться посредством разных текстовых воплощений
    (устных, электронных или документальных), но миновать их вообще не могут.
    Знаковые смыслы - это ментальные смыслы, движущиеся в социальном времени и пространстве, а ментальные смыслы - инвариант знаковых смыслов,
    освобожденный от материальной формы" (Соколов А.В.,с.210).
    Б. Смыслы делятся по их истокам - способам получения - на рациональные и иррациональные.
    Рациональные смыслы - результат абстрагирующего мышления, протекающего в логической форме понятий, суждений, умозаключений. Научные знания (и научная информация) - характерные представители рациональных смыслов.
    Результатом рационального мышления являются также орудийные смыслы,
    запечатленные в камне, металле или других материалах.
    Источником иррациональных смыслов может служить искусство, которое располагает вне логическими познавательными путями. Сюда могут быть отнесены: озарение, экстаз, медитация, мистицизм.
    В. И, наконец, смыслы могут делиться по основанию простой-сложный, в соответствии со способом знакового опосредования. Практически бесконечному разнообразию смыслов соответствуют сложность и мощность знаковой системы его овеществления.
    Мощность любой знаковой системы определяется следующими ее характеристиками: числом элементарных исходных знаков, числом и сложностью отношений между ними (и правилами построения сложных
    знаков), а также числом и разнообразием правил употребления знаковой системы. Для забивания гвоздей не нужен инструмент мощнее и сложнее молотка, а для того чтобы складывать и вычитать пятизначные числа,
    достаточно калькулятора, и вовсе не нужен современный компьютер. Для выражения простых эмоций достаточно простого языка цветов, языка подарков и т.п. Мощность знаковой системы должна соответствовать ее целевому назначению.
    Традиционная теория четырех уровней экзегезы или уровней смысла распределяла их по степени сложности или опосредованности смыслопостижения на буквальный, аллегорический, моральный и анагогический уровни. Каждый из этих уровней требовал своей подготовки или продвинутости в постижении истины. «И приступивши ученики сказали
    Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано; Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
    Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: «слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите; Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули,
    да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их». Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат; Ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали» (Евангелие от Матфея, гл. 13, 10-17). Постижение смысла требует специального воспитания, обучения и развития, естественным путем к нему не прийдешь. Семиотический подход здесь может оказать большую услугу в качестве применения знака как интеллектуального орудия смыслопостижения и смыслопорождения.
    Можно только предположить, что развитие смыслопостигающей способности шло по пути от простого знака к тексту или, по другому, от простого текста
    (знака) к усложненному знаку – языку. Отсюда, вершины семиотического треугольника: «смысл - текст - понимание» можно условно обозначить как объект, предмет и метод семиотики.
    Семиотику противостоит в качестве объекта изучения
    смысловая структура сознания. Эта структура задана не только
    языком, но и многими другими знаковыми системами, шире –
    культурой как знаковым образованием. Семиотика, как
    инженерная дисциплина, пытается сконструировать язык для
    коммуникативных взаимообменов в гетерогенной знаковой среде
    культуры. Отсюда интерес семиотики к тексту, как одному из
    знаковых воплощений смысла в коммуникации.

    Литература
    Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979.
    Витгенштейн Л. Логико-философский трактат\Философские работы. Ч.1.М.,
    1994
    Выготский Л.С. Мышление и речь.\Выготский Л.С. Собрание сочинений.
    Т.2.М: Педагогика,1982.
    Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1981.
    Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности.- М.: Смысл, 2003.
    Лурия А.Р. Язык и сознание. МГУ, 1979.
    Никитин М.В. Предел семиотики// "Вопросы языкознания", 1997, N1.
    Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учебное пособие.
    СПб.: СПбГУП, 1996.
    Толстой Л.Н. Круг чтения: в 2т. - М.,1991.-Т.1.
    Франкл Виктор. Сказать жизни "Да": психолог в концлагере. - М.: Смысл, 2004.
    Шатин Ю.В. Три вектора семиотики\ж. "Дискурс", 1996, №2.
    Яковлев А.А. Что является объектом понимания?//Загадка человеческого понимания. М.:Политиздат, 1991.
    написать администратору сайта