Главная страница
Финансы
Экономика
Математика
Начальные классы
Информатика
Биология
Медицина
Сельское хозяйство
Ветеринария
Вычислительная техника
Дошкольное образование
Логика
Этика
Религия
Философия
Воспитательная работа
История
Физика
Политология
Социология
Языки
Языкознание
Право
Юриспруденция
Русский язык и литература
Промышленность
Энергетика
Другое
Доп
образование
Строительство
Физкультура
Технология
Связь
Автоматика
Электротехника
Классному руководителю
Химия
Геология
Иностранные языки
Логопедия
Искусство
Культура
География
Экология
ИЗО, МХК
Директору, завучу
Казахский язык и лит
Школьному психологу
Языки народов РФ
Обществознание
Социальному педагогу
ОБЖ
Механика
Музыка
Украинский язык
Астрономия
Психология

Нгуен Куанг Тьен асеан экология, политика, международное право москва 2013 удк 341


Скачать 1.57 Mb.
НазваниеНгуен Куанг Тьен асеан экология, политика, международное право москва 2013 удк 341
АнкорМ†™•в.pdf
Дата12.06.2018
Размер1.57 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаМ†™•в.pdf
ТипРеферат
#18365
страница9 из 20
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
2.2. Соглашение АСЕАН 1985 го сохранении природы и природных ресурсов как хронологически второй пример
экосистемного управления Как уже отмечалось в предыдущем параграфе настоящего диссертационного исследования, первым международным договором, в котором нашла свое воплощение концепция экосистемного управления, явилась Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г
После нее концепция экосистемного управления и экосистемный подход были закреплены в Соглашении АСЕАН о сохранении природы и природных ресурсов 1985 г. Это Соглашение стало хронологически вторым примером экосистемного управления. История разработки Соглашения АСЕАН о сохранении природы и природных ресурсов берет свое начало с первой встречи экспертной группы АСЕАН по окружающей среде, которая состоялась 18-20 декабря г. в Джакарте (Индонезия. На этой встрече была принята рекомендация о необходимости разработки Соглашения. На пятой встрече данной группы в 1982 г. эксперты пришли к выводу, что проект должен быть передан на рассмотрение группе экспертов по праву и технике. Встреча таких экспертов состоялась 3-5 ноября 1982 г. в Маниле Филиппины. На ней был согласован окончательный вариант проекта Соглашения. В процессе работы над текстом Соглашения большую помощь государствам АСЕАН оказал Международный Союз охраны природы и природных ресурсов в лице Центра экологического права, атак- же Комиссии по экосистемному управлению и Комиссии по экологической, экономической и социальной политике. На шестой встрече экспертной группы в 1983 г. проект Соглашения был одобрен экспертами по окружающей среде стран АСЕАН. Соглашение было подписано
9 июля 1985 г. в Куала-Лумпуре (Малайзия) шестью странами АСЕАН: Индонезией, Таиландом, Филиппинами, Брунеем, Сингапуром и Малайзией. До сих пор только три из шести подписавших Соглашение государств (Индонезия, Таиланд и Филиппины) ратифицировали его. Поэтому оно все еще не вступило в силу. В октябре 1996 г. в Монреале (Канада) Конгресс МСОП принял Резолюцию 1.60, которая призвала три оставшиеся страны (Сингапур, Бруней и Малайзию) ратифицировать Соглашение. На своих седьмой и восьмой встречах 9-11 сентября 1996 г. и
8-11 сентября 1997 г. соответственно высшие должностные лица госу- дарств-членов АСЕАН по окружающей среде призвали стороны оценивать Соглашение в современном контексте на предмет его соответствия принятым универсальным международным документам, таким как Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г, Конвенция о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. и Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г Данная работа была поручена двум выдающимся экспертам по экологическому праву региона – проф. Х. Л. Коху и доктору Ф. Б. Гуйлмину. После изучения Соглашения они пришли к выводу о том, что оно не потеряло своей актуальности. Два эксперта рекомендовали остальным подписавшим Соглашение государствам ратифицировать его. На своей десятой встрече в 1999 г. высшие должностные лица приняли решение о том, что три государства, не ратифицировавшие Соглашение, должны будут отчитываться перед высшими должностными лицами АСЕАН о ходе его ратификации. Однако предпринимаемые усилия пока не принесли желаемого результата. Как справедливо отметил австралийский юрист-эколог Б. Боэ, хотя Соглашение не вступило в силу, оно все же может оказать влияние
251
См Koh K.L. Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in environmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September 2003. –
P.3. URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc (дата обращения 10.01.2013).

120 на экологическое планирование и управление на региональном уровне, и стимулировать реформу национального законодательства
252
Главной целью Соглашения АСЕАН 1985 г. является сохранение дикой флоры, фауны и возобновляемых ресурсов (те. почвы, растительности и рыбных ресурсов) посредством защиты экосистем, сред обитания и исчезающих видов. В предисловии к национальному докладу Законодательные меры для применения Соглашения АСЕАН о сохранении природы и природных ресурсов 1994 г. было отмечено, что его положения отражают наиболее развитую идею сохранения и управления природными ресурсами того времени. Соглашение содержит те концепции, которые небыли свойственны международным договорам того периода»
253
Уже в самой структуре Соглашения заложен комплексный (экоси- стемный) подход Глава I: Сохранение и развитие. Данная глава излагает основные принципы сохранения, развития и планирования развития. Глава II: Сохранение видов растений, животных и экосистем. Она посвящена генетическому разнообразию, устойчивому использованию, исчезающими эндемическим видам, растительности и лесным ресурсам, роли почвы, воды и воздуха в функционировании природных экосистем. Глава III: Сохранение экологических процессов. Эта глава посвящена деградации и загрязнению окружающей среды. Глава IV: Меры экологического планирования. В данной главе содержатся положения о планировании землепользования, охраняемых зонах и оценке воздействий на природу. Глава V: Национальные поддерживающие меры. Эта глава закрепляет положения о научном исследовании, образовании, информации и участии общественности. Глава VI: Международное сотрудничество. Данная глава содержит положения об общих ресурсах и трансграничных экологических воздействиях.
252
См Boer B.W. Biodiversity Planning Law: International and National // Biodiversity Plan- ning in the Asian Region / J.C. Reid (ed.). – Sri Lanka: IUCN, 2002. – P. 538.
253
Цит. по Koh K.L. Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in environmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September
2003. – P.3. URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc дата обращения 10.01.2013).
Глава VII: Международные поддерживающие меры. Эта глава посвящена различным организационным моментам, таким, например, как встречи договаривающихся сторон, работа Секретариата и образование национальных координационных агентств. Глава VIII: (Она же последняя) посвящена принятию протоколов, поправок разрешению споров ратификации Соглашения, присоединению к нему и его вступлению в силу. Остановимся более подробно на тех положениях Соглашения, которые, как нам представляется, раскрывают содержание экосистемного подхода. В преамбуле Соглашения признается взаимозависимость между живыми ресурсами, между ними и другими природными ресурсами, и внутри экосистем, к которым они принадлежат. Соглашение предусматривает обязательство государств-участников в рамках своего национального законодательства, принимать в одностороннем порядке или, где это необходимо и уместно, посредством согласованных действий, необходимые меры по обеспечению устойчивости важных экологических процессов и поддерживающих жизнь система также по сохранению генетического разнообразия и обеспечению устойчивого использования добываемых природных ресурсов, находящихся под их юрисдикцией, в соответствии с научными принципами, для достижения цели устойчивого развития (ст. Здесь мы полностью разделяем мнение СМ. Копылова о том, что экосистемный подход выражен в ней в малопродуктивной общей форме. Принимая во внимание, что Соглашение г. впервые распространило концепцию экосистемного управления на регион, где большинство государств является развивающимися, можно достаточно высоко оценить дальновидность тогдашних лидеров государств АСЕАН. В ст. 3 Соглашения предусмотрено обязательство сторон поддерживать, насколько возможно, максимальное генетическое разнооб-
254
ASEAN Agreement on the conservation of Nature and Natural Resources. Kuala Lumpur, Ma- laysia, 9 July 1985. URL: http://environment.asean.org/index.php?page=agreements:conservation дата обращения 10.01.2013).
255
Копылов СМ Права животных в Антарктике (к 30-летию Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г) // Международное право – International
Law. – 2010. – № 2(42). – С. 65.

122 разие путем принятия мер, направленных на обеспечение сохранения всех видов растений и животных, находящихся под их юрисдикцией и предпринимать надлежащие меры стем, чтобы сохранить места естественной среды обитания на суше, в пресных водоемах, в море и прибрежной зоне. В Соглашении некоторые положения заимствованы из Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. Механизмы сохранения морских живых ресурсов, закрепленные в п. 3 ст. 2 Конвенции г, были воплощены в ст. 4 Соглашения АСЕАН 1985 г (a) предотвращение сокращения численности любой добываемой популяции до уровней ниже таких, которые обеспечивают ее устойчивое пополнение, и устойчивое пополнение зависящих от них и связанных сними видов (b) поддерживание экологических взаимосвязей между добываемыми, зависящими от них и связанными сними популяциями живых ресурсов экосистемы (c) восстановление истощенных популяций до уровней, определенных в подпункте (a) выше (d) предотвращение изменений или сведение до минимума рисков изменений в экосистеме, которые являются потенциально необратимыми на протяжении разумного периода времени. Проф. МН. Копылов правильно отметил, что Соглашением АСЕ-
АН 1985 г. были восприняты нормы Всемирной хартии природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 28 октября 1982 г. Согласно Хартии любая деятельность человека, которая могла оказывать влияние на окружающую среду, должна осуществляться и оцениваться согласно ее принципам. Сами принципы устанавливают уважение к природе, что ее фундаментальные законы не должны нарушаться, генетическая жизнеспособность Земли не должна подвергается риску, и что численность популяций всех форм жизни, диких и одомашненных, должна быть, по крайней мере, достаточной для их выживания. Кроме этого, особая защита должна быть предоставлена уникальным районам земного шара, как на суше, таки на море. Экосистемы и виды, также другие природные ресурсы, должны управляться таким образом, чтобы достигалось и поддерживалось их оптимальное производство и неистощимость 256
Копылов МН Введение в международное экологическое право. – М РУДН, 2009. – С. 91-92.
Как уже отмечалось, Соглашение носит экосистемный (комплексный) характер. Оно направлено не только на сохранение, но и на обеспечение функционирования процессов восстановления экосистем, например, на восстановление растительного покрова и лесных ресурсов, почвы, воды и воздуха. Статьи 6, 7, 8, 9 Соглашения начинаются словами Договаривающимся сторонам, учитывая роль растительного покрова почвы, воды и воздуха) в функционировании природных экосистем, предпринимать соответствующие меры для их сохранения. Сохранение растительного покрова, лесных ресурсов, почвы, воды и воздуха рассматривается в тесной взаимосвязи этих природных ресурсов. Например, сохранение почвы предусматривает меры по предотвращению потери растительного покрова (ст. 7). Почвы и лесной покров являются частями экосистемы, между ними сложились отношения взаимозависимости и взаимообусловленности. Меры по сохранению природных ресурсов должны носить комплексный характер. Они не должны быть направлены исключительно на конкретный ресурс. Необходимо учитывать его связь с другими природными ресурсами и экосистемой в целом. Стоит отметить, что еще в 1968 г. комплексный подход к проблеме защиты окружающей среды был закреплен в Африканской Конвенции об охране природы и природных ресурсов. Она касается сохранения почвы, воды, животных и растений, иначе говоря, практически всей природы. Конвенция предусматривает создание природных заповедников, регулирование охоты, ловли, рыболовства, а также особую защиту для отдельных видов. Комплексный характер сохранения природных ресурсов по Соглашению г. вытекает также из того, что предусмотренные в ней меры охватывают как стадии планирования, пользования, восстановле-
257
См Koh K.L. Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in environmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September 2003. –
P.5. URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc (дата обращения 10.01.2013).
258
К решению вопросов охраны окружающей среды как специфическом принципе построения и функционирования системы экологического управления см Дубовик О. Л Экологическое право Учебник. – М Проспект, 2011. – С. 40-41.
259
См African Convention on the Conservation of Nature and Natural Resources. Algiers, Al- geria, 15 September 1968. URL: http://www.au.int/en/sites/default/files/ AFRI-
CAN_CONVENTION_CONSERVATION_NATURE_-AND_NATURAL_RESOURCES.pdf дата обращения 10.01.2013).

124 ния, таки стадии предотвращения загрязнения и деградации. Так, говоря о сохранении лесов, Соглашение предусматривает не только предотвращение лесных пожаров, но и планы по восстановлению лесов (ст. 6). Глава Соглашения – Сохранение экологических процессов (ст. 10, 11) – посвящена деградации и загрязнению окружающей среды. Стороны Соглашения признали, что загрязнение и иные выбросы оказывают негативное воздействие как на природные процессы и функционирование экосистем, таки на отдельные компоненты экосистем, такие как виды животных и растений (ст. 11). С целью предотвращения и сокращения последствий деградации и загрязнения природной среды, стороны должны предпринимать, насколько возможно, меры по развитию экологически чистых производств и продуктов, а также стимулировать их в финансовом отношении (ст. 10). Было высказано предложение о создании национальных программ по мониторингу качества окружающей среды. В задачу указанных программ входит изучение негативных последствий загрязнения окружающей среды. Причем, в соответствии с ст. 11, эти программы должны образовывать единую региональную систему. Меры по планированию земельного пользования и оценке воздействия на окружающую среду изложены в гл. IV Соглашения – Меры экологического планирования. Стороны Соглашения должны принимать необходимые меры по обеспечению интеграции сохранения природных ресурсов в планировании землепользовании учитывая как экологические, таки экономические, социальные факторы (ст. 12). Соглашение стимулирует стороны координировать их планирование землепользования с целью сохранения и управления природными ресурсами, которые имеют большое значение для двух или нескольких сторон. При планировании и до принятия решения о реализации любого проекта должна проводиться оценка его воздействия на окружающую среду. Уполно-
260
О процедуре оценки воздействия на окружающую среду как основное требование при планировании и проектировании новой хозяйственной деятельности см Богданова Э.Ю. Процедура оценки воздействия на окружающую среду как институт международного экологического права // Международное право – International Law. – 2011. – № 1-2(45-46). – С. 177-184; Богданова Э.Ю., Копылов СМ. Международно-правовые основы оценки воздействия на окружающую среду Антарктики // Евразийский юридический журнал. – 2012. –
№ 10 (53). – С. 74-78.; Robison N.A. Environmental impact assessment: an essential partner for pro- tected area management // Asia Pacific Journal of Environmental Law. – 2001. – Vol. 6. – № 2. –
P. 103-115.
моченные органы сторон Соглашения должны учитывать результаты данной оценки при принятии решений. Для тех проектов, которые уже были реализованы, Соглашение предписывает обязательство сторон проводить оценки воздействия на окружающую среду, чтобы предотвратить или сократить любые негативные последствия (ст. 14). Весь регион Юго-Восточной Азии рассматривается в качестве единой экосистемы. Любое действие сторон может оказать негативное воздействие на природу и природные ресурсы, находящиеся под юрисдикцией других сторон Соглашения. Поэтому Соглашение обязывает стороны согласно общепризнанным принципам международного права воздерживаться от таких действий (ст. 20). Английский специалист Ф. Сандс отметил, что Соглашение АСЕАН 1985 г. является первым международным договором, в операционной части (operational part) которого закрепляются положения принципа 21 Стокгольмской декларации по окружающей среде 1972 г В соответствии с этим принципом государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции»
262
Для реализации положений Соглашения и координации усилий сторон предусматривается образование Секретариата. К ведению Секретариата, среди прочего, относится функция по обеспечению необходимого сотрудничества с компетентными международными организациями в процессе осуществления Соглашения (ст. 22). Соглашение предписывает сторонам проводить плановые встречи. Они должны проходить не реже одного раза в три года вовремя соответствующих встреч лидеров АСЕАН. Внеплановая встреча созывается по требованию одной стороны в случае согласия на это хотя бы еще одной стороны (ст. 21). В соответствии с ст. 23 в каждом государстве–участнике Соглашения учреждаются соответствующие национальные агентства с
261
См Sands Ph. Principles of International Environmental Law. I: Framework, Standards and
Implementation (Studies in International Law). – Manchester University Press, 1995. – P. 402.
262
Стокгольмская декларация, принятая на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды. Стокгольм, Швеция, 16 июня 1972 г. // Действующее международное право. Вт сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М МНИМП, 1999. – Т. 3. – С. 686.

126 целью поддерживания связей с другими сторонами и Секретариатом Соглашения (ст. 23). Иными словами, в рамках АСЕАН был создан механизм реализации экосистемного похода к сохранению природных ресурсов на региональном и национальном уровнях. Для диссертанта очевидно, что концепция устойчивого развития получила отражение в Соглашении АСЕАН еще за два года до появления доклада Комиссии Г.Х. Брундтланд. А поскольку Комиссия приступила к составлению своего доклада Наше общее будущее в 1984 г, то Соглашение АСЕАН 1985 г. можно с полным основанием назвать пробным полигоном доклада Г.Х. Брундтланд. В Преамбуле Соглашения устанавливается взаимосвязь между задачами сохранения и со- циально-экономическим развитием первое необходимо для обеспечения второго и наоборот
263
Концепция охраняемых зон, закрепленная в ст Соглашения оценивается специалистами как инновационная и сложная. Она охватывает наземную, пресноводную, прибрежную и морскую экосистемы региона и определяет критерии защиты национальных парков и резерватов. Главная цель данной статьи является охрана экологических и биологических процессов, необходимых для функционирования экосистемы региона. Соглашение рекомендует применение интеграционного экосистемного подхода. Оно также запрещает ввоз чужеродных экзотических видов животных и растений, а также сброс в охраняемых зонах токсичных веществ и поллютантов, которые могут причинить ущерб экосистемам охраняемых районов или обитающим в них живым организмам. Формулировка насколько можно (ст. 3) и где возможно (ст. 5) свидетельствует о том, что Соглашение учитывает уровень развития каждого государства-члена при выполнении им взятых на себя обязательств. Таким образом, Соглашение закрепляет содержание Принципа 7 Декларации по окружающей среде и развитию 1992 г. – общую, но дифференцированную ответственность. Поскольку уровень социально- экономического развития стран АСЕАН отличается, и это отличие может оказывать влияние на способность стран выполнить свои обязательства,
263
См Koh K.L. Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in environmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September 2003. –
P. 4 URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc (дата обращения 10.01.2013).
рамочный подход Соглашения создает гибкий механизм его реализации. Соглашение в ст. 10 также содержит положение, которое было закреплено в Принципе 16 Декларации Рио и ряде других источников международного экологического права (загрязнитель платит»)
264
Почему же, несмотря на свой новаторский и прогрессивный характер, Соглашение 1985 г. до сих пор не вступило в силу
Во-первых, укрепление правовой основы природоохранной деятельности АСЕАН в соответствии с формирующимся принципом общей, но дифференцированной экологической ответственности наталкивается на сопротивление стран, не желающих передавать часть своего суверенитета региональной структуре. Кроме того, проект Соглашения был разработан под впечатлением от идей ученых-экологов из развитых стран, что вызывает негативное отношение к нему у договаривающихся сторон. Насколько стороны соглашения могут претендовать на свое в процессе его разработки и принятия И это свое в этом случае является очень важным политическим доводом для ратификации Соглашения. Соотношение между сохранением и использованием природных ресурсов, особенно учитывая потребность стран АСЕАН в экономическом развитии, также имеет решающее значение при рассмотрении ими возможности ратификации Соглашения. Возможно ли ограничение потребления природных ресурсов при увеличивающемся демографическом давлении Это не только проблема стран АСЕАН, а общая проблема структуры ценностей технократической цивилизации, до сих пор ориентированной на расширение масштабов преобразования природы 264
См Koh K.L.
Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in environmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September 2003. –
P.5. URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc (дата обращения 10.01.2013).
265
См Рогожина Н.Г.
Экологическое сотрудничество стран АСЕАН // Юго-Восточная Азия актуальные проблемы развития. – 2009. – № 13. – С. 90.
266
См Koh K.L. ASEAN environmental protection in natural resources and sustainable devel- opment: convergence versus divergence // Macquarie Journal of International and Comparative
Environmental Law. – 2007. – Vol. 4. – P. 51.
267
См Галченко Ю.П. Геоэкологические проблемы освоения минеральных ресурсов недр при развитии технократической цивилизации // Экологические системы и приборы. – 2011. –
№ 8. – С. 26-30; Трубецкой КН, Галченко Ю.П. Преодоление системного экологического кризиса при развитии общества // Вестник Российской академии наук. – 2009. – Т. 79. –
№ 8. – С. 708-714.; Трубецкой КН, Галченко Ю.П. Экологические проблемы и методология их решения при развитии технократического общества // Экология. – 2011. – № 2. – С. 83-91.

128 Единственный возможный выход здесь видится в ориентации на путь устойчивого развития.
Во-вторых, наряду с общими причинами, существуют и частные, технические. Например, говоря о Сингапуре, проф. Хенг Лиан Кох указывает на его неготовность применять Соглашение 1985 г, поскольку В Сингапуре существует правило, что страна не будет ратифицировать международные соглашения до тех пор, пока она не будет обладать достаточными условиями и средствами для их применения. Соглашение устанавливает конкретные предварительные условия его реализации, которые и затрудняют его выполнение участниками Соглашения. В частности, одним из предварительных условий является наличие Красной книги. На момент подписания Соглашения ни одно из шести государств не имело книги. В настоящее время такая книга появилась в Сингапуре, но она признана неполной. В других стран АСЕАН сложилась такая же ситуация. Другая причина технического плана состоится в том, что у подписавших Соглашение стран недостаточен уровень технического развития для проведения необходимых научных исследований, предписываемых Соглашением
268
Диссертант убежден в том, что перечисленные выше политические и технические проблемы, не позволяющие некоторым странам
АСЕН ратифицировать Соглашение 1985 г, могут быть преодолены на основе принципов устойчивого развития и при помощи гибких механизмов реализации Соглашения. Концепция экосистемного управления, содержащаяся в Соглашении, до сих пор не утратила своей актуальности. Экосистемный подход является самым эффективными всеобъемлющим подходом к управлению и сохранению природы и природных ресурсов. Нельзя не согласиться с мнением проф. М.Н.Копылова, что миру необходим нетрадиционный подход, который оценивается по единственному критерию – императиву спасения человечества. Все поли-
268
Koh K.L. Agreement on the conservation of nature and natural resources 1985: a study in en- vironmental governance: Report on World Parks Congress, Durban, 8-17 September 2003. –
P.11. URL: http://law.nus.edu.sg/apcel/publications/pub/kohkhenglian/aseanagreement.doc (дата обращения 10.01.2013).
269
Копылов МН ООН и экологическая безопасность в XXI веке // ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире Материалы международной научно- практической конференции / под ред. А.Я. Капустина. – М РУДН, 2001. – С. 234.

129
тические и экономические расчеты должны уйти на второй плана на первый план должна выдвинуться экологическая безопасность. Именно такой подход диктует настоятельную необходимость ратификации в кратчайшие сроки Сингапуром, Малайзией и Брунеем Соглашения га также присоединения к нему Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Мьянмы.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
написать администратору сайта