Главная страница
Навигация по странице:

  • Контрольные вопросы и задания для СРС

  • 1.3 Причины следственных ошибок

  • Список рекомендуемой литературы

  • Тесты к модулю 1: 1. Понятию следственная ошибка тождественно понятие

  • 2. Следственная ошибка это результат

  • 6. Следственной ошибкой может быть

  • 7.Следственная ошибка это

  • 8. Разновидностью следственной ошибки не является

  • 9. К субъектам исправления ошибки не относится

  • 11. Ошибка в виде односторонности и неполноты исследования обусловлена

  • 12. Об односторонности и неполноте говорится в статье: А) 163 УПК РФБ) 152 УПК РФВ) 14 УПК РФГ) 10 УК РФ13. Следственной ошибкой признаются

  • 14. Отступление от бланков процессуальных документов

  • 15. Вопросу допустимости доказательств посвящена статья

  • 17. К пороку в источнике доказательств не относится

  • 18. Ошибки в объеме обвинения возможны

  • 19. Включение в обвинение действий и эпизодов не подтвержденных собранными на предварительном следствии доказательствами — это ошибка

  • 20. Неправильная оценка следователем объективной стороны преступления — это ошибка

  • 21. Неправильная оценка следователем субъекта преступления — это ошибка

  • 22. Ошибка в виде неправильного применения уголовного закона по действующему УПК РФ не может выражаться в

  • МОДУЛЬ 2. «Исправление следственных ошибок на стадии предварительного расследования»

  • ЭУМК СО-1. Учебнометодический комплекс по дисциплине м 2 Следственные ошибки в уголовном процессе Направление подготовки Юриспруденция


    Скачать 1.16 Mb.
    НазваниеУчебнометодический комплекс по дисциплине м 2 Следственные ошибки в уголовном процессе Направление подготовки Юриспруденция
    АнкорЭУМК СО-1.doc
    Дата06.12.2017
    Размер1.16 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаЭУМК СО-1.doc
    ТипУчебно-методический комплекс
    #6437
    страница4 из 13
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

    Список рекомендуемой литературы к теме


    1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 08 декабря 1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская юстиция, 2000, №2.

    2. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного следствия и их восполнение в суде первой инстанции. М., 1986.

    3. Гармаев А. Всесторонность и полнота расследования // Законность, 2002, № 9. С.6-8.

    4. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.

    5. Подольный Н. Новый УПК - новая идеология // Российская юстиция, 2002, № 11. С.2-3.

    6. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право, 2001, №10. С.48.

    7. Элькинд П.С. Вопросы современного развития советской юридической науки. Л., 1968.


    Контрольные вопросы и задания для СРС:


    1. Значение классификации следственных ошибок.

    2. Основания классификации: сущностная характеристика, субъектный состав, механизм образования, мотивация, вид нарушенного закона, характер правовых последствий, степень трудности обнаружения ошибки.

    3. Взаимосвязь и взаимообусловленность следственных ошибок.

    4. Односторонность, неполнота и необъективность как вид следственных ошибок. Раскрытие понятий «всесторонность», «полнота», «объективность» исследования обстоятельств дела.

    5. Следственные ошибки в виде нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

    6. Раскрытие категории «существенность» нарушений.

    7. Порок в источнике доказательств. Нарушение правил собирания и хранения доказательств.

    8. Нарушение порядка оформления (закрепления) доказательственного материала. Нарушения, связанные с некомпетентностью лица, проводящего расследование.

    9. Нарушения, связанные с оформлением доказательственного материала.

    10. Следственные ошибки в объеме обвинения. Ошибки в фактической фабуле. Ошибки в юридической формулировке. Ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона. Квалификация «с запасом»

    1.3 Причины следственных ошибок

    Искоренение следственных ошибок из практики расследования преступ­лений требует выявления и устранения обусловивших их причин.

    Анализ недостатков расследования уголовных дел и их судебного разби­рательства позволяет выделять общие причины допущения в судопроизводстве следственных и судебных ошибок, связанных с кризисом власти и экономики в России, с ненадлежащим уровнем общей и правовой культуры граждан, их не­надлежащим общим и правовым воспитанием, правовым просвещением, а так­же специфические причины, порождающие следственные и судебные ошибки в результате сбоев в функционировании органов правосудия и правоохранитель­ных органов.

    Объектом нашего внимания становятся, безусловно, специфические при­чины, сказывающиеся на появления в уголовном процессе следственных оши­бок.

    Среди таких причин главенствующее место занимают существующие не­достатки в подготовке, подборе, обучении и расстановке кадров следственно-оперативных, прокурорских и судебных работников.

    Так, положительно хочется отметить тенденцию целевой контрактной подготовки, когда между органом уголовной юстиции и кандидатом (абитуриентом) заключается договор, по которому обучение оплачивается из бюджетных средств органа, а кандидат определенное время после окончания ВУЗа обязан отработать в соответствующем правоохранительном органе. Так кадровые службы судебных и правоохранительных органов на основе специально разработанных программ и методик уже со студенческой скамьи определяют себе будущих следователей, дознавателей, оперативных работников, работников прокуратуры и суда.

    Определенный эффект в профориентационной деятельности дает поло­жительное сотрудничество ВУЗа и судебно-правоохранительных структур, ко­гда практические работники - прежде всего органов МВД, прокуратуры, суда преподают юридические дисциплины.

    Представляется довольно перспективной инициатива ряда высших юри­дических заведений России по созданию подразделений довузовской подготов­ки.

    Так, при юридическом факультете СФУ уже несколько лет успешно действует гуманитарно-правовой лицей, возглавляемый препода­вателями кафедры уголовного процесса.

    Все чаще можно услышать предложения о необходимости внесения изменений и дополнений в действующие правила приема в высшие юридические заведения страны. Юридические факультеты государственных университетов финансиру­ются из государственного бюджета. Следовательно, выпускники этих юридических заведений, обученные за счет бюджета, должны прежде всего, следуя государственному заказу на под­готовку кадров, идти работать в органы правосудия и правоохранительные ор­ганы государства, а не в частные коммерческие юридические структуры или в иные сферы. Именно с этих позиций приемные комиссии юридических факультетов должны вести конкурсный набор в бюджетные группы для обучения.

    Очевидны недостатки в организации учебы в юридических ВУЗах, ее оторванности от практики.

    Совершенствование учебного процесса необходимо корректировать в следующих направлениях:

    1. Повышение профессионального мастерства профессорско-преподавательского состава за счет их интенсивной научной, исследователь­ской, деятельности в различных формах, выборочных ежегодных стажировок в качестве следователей, помощников прокурора, прокуроров-криминалистов, занятий частной юридической практикой по защите и представительству уча­стников уголовного процесса в суде.

    2. Корректировка учебных планов для студентов, избравших уголовно-правовую специализацию. Необходимо увеличить количество часов занятий по уголов­ному праву, уголовному процессу, криминалистике, прокурорскому надзору, юридической психологии, спецкурсам и другим предметам уголовно-правового цикла за счет сокращения часов занятий по иным дисциплинам. В организации занятий по уголовно-правовой специализации наряду с теоретическим аспектом необходи­мо уделять внимание практическому направлению. Следует отметить, что студенты уголовно-правовой специализации КрасГАУ приобщаются к практике путем анализа реальных уголовных дел, составления уголовно-процессуальных документов, участия в деловых и ролевых играх.

    В настоящее время в КрасГАУ ведется работа по созданию юридической клиники, которая предполагает повседневную практическую опла­чиваемую деятельность преподавателей и студентов юридического факультета в области юриспруденции (дача консультаций по правовым вопросам, защита и представительство в суде, выполнение хоздоговорных работ по обобщению следственно-судебной практики, издание Бюллетеня следственно-судебной практики края и т.п.)

    3. Укрепление материальной базы учебного процесса. Выпускник юридического ВУЗа должен профессионально работать на компьютере, особенно в пользовании программами, обеспечивающими инфор­мацией о действующем законодательстве, передовом опыте работы, умело пользоваться криминалистической техникой, особенно - помогающей в поиске, экспресс-анализе вещественных доказательств и следов преступления, фото ви­деосъемкой и аудиозаписью.

    Юридический факультет современного ВУЗа должен иметь компьютер­ные аудитории, оборудованные криминалистические лаборатории (в том числе и передвижную), полигоны для осмотра места происшествия, проведения след­ственных экспериментов, обыска, проверки показаний на месте, оборудован­ный в соответствии с законом "О статусе суде в РФ" и сложившимися тради­циями судопроизводства зал судебного заседания, архив уголовных дел, не уничтожаемых за истечением срока хранения, а передаваемых из судов и пра­воохранительных органов в юридические ВУЗы для учебных целей.

    В последние годы, получив необходимые лицензии юристов на платной и бесплатной основе на очных и заочных отделениях готовят различные учебные заведения. Однако уровень подготовки во многих из них не позволяет выпускникам занимать должности в правоохранительной системе и суде, так как руководством указанных выше органов делается ставка на более подготовленных юристов-выпускников госуниверситетов, высших школ МВД и других правоохранительных структур.

    Сложившаяся ситуация, а также потребность в подготовке квалифициро­ванных кадров для судебно-правоохранительной системы вновь еще раз под­тверждают необходимость совершенствования приема и обучения студентов на юридических факультетах госуниверситетов.

    Наиболее распространенной субъективной причиной в появлении по уголовным делам следственных ошибок является отсутствие у следователя не­обходимых профессиональных познаний и навыков работы.

    Имеется в виду как недостаток практического опыта и знаний у молодых, начинающих службу, следователей, так и неподготовленность их более опытных коллег к решению сложных профессиональных задач, возникающих по значительному количеству расследуемых уголовных дел.

    Устоявшаяся годами, проверенная практикой система работы с кадрами судебно-правоохранительных органов - стажировка молодых следователей у опытных профессионалов, институт повышения квалификации, семинары, конференции, самоподготовка, аттестация, распространение положительного опыта и т.п. не должна давать сбои, но - совершенствоваться в лучшую сторо­ну.

    Наиболее уязвимое звено в системе правоохранительных органов – органы дознания. Но и здесь за последние десятилетия ситуация стала изменяться. Необходимо отметить, что приказом МВД России от 30.09.94 №259 “Об утверждении Перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации”79 дознаватели отнесены к категории сотрудников, обязательным требованием к которым является наличие среднего юридического образования80. Соответственно, старшие дознаватели, а также руководители подразделений дознания разного уровня относятся к категории сотрудников, обязательным требованием к которым является наличие высшего юридического образования.

    Как положительный опыт можно рассматривать организацию по повышению профессионального уровня в подразделениях дознания Саратовской области. В целях совершенствования подготовки дознавателей, повышения их профессионального уровня, отделом дознания УВД области была разработана программа стажировки вновь принятых дознавателей, не имеющих опыта практической деятельности по расследованию преступлений, и программа стажировки руководителей подразделений дознания и старших дознавателей на базовом органе внутренних дел - Энгельсском ГУВД81. Эта программа действует и по сегодняшний день. Проведение стажировки, ее результаты контролируются, анализируются и обобщаются методической группой отдела дознания областного управления.

    О важности работы по подготовке кадров свидетельствуют многочисленные приказы МВД, УВД, главное в которых - приоритетность задач подготовки кадров в служебной деятельности на всех уровнях82. Решение этой за дачи должно идти через совершенствование форм и методов проведения занятий с личным составом органов внутренних дел. Причем этим занятиям необходимо обеспечивать практическую направленность по решению конкретных задач служебной деятельности обучающихся. Основное внимание должно уделяться активным формам обучения - проведению деловых игр, привлечению к занятиям сотрудников аппарата управления, пенсионеров, имеющих большой практический опыт работы в службах ОВД83.

    Как весьма удачную форму повышения уровня служебной деятельности сотрудников можно рассматривать конкурсы профессионального мастерства, проводимые в различных подразделениях органов внутренних дел. В службе дознания такие конкурсы проводились дважды - в 1996 и 1997 годах84. Условия проведения таких мероприятий, основные положения конкурса разрабатывались в отделе дознания УВД Саратовской области85. В этих конкурсах принимали участие все сотрудники подразделений дознания органов внутренних дел Саратовской области. Проходили они в два тура: вначале по месту службы, а затем победители соревновались в областном управлении внутренних дел. Помимо вопросов повышения профессионального уровня сотрудников, эта форма работы с личным составом решает и немаловажные вопросы материального стимулирования лучших сотрудников подразделений дознания. Призеры конкурса получают денежные премии, по месту службы им устанавливаются максимальные должностные оклады, решается вопрос о присвоении им классной квалификации или ее повышении на одну ступень, предоставляется право использовать очередной отпуск в любое удобное время, право внеочередного поступления в учебные заведения системы МВД России.

    Четкие контур системы профессионального образования органов МВД России обозначились в 1991 году с разработкой и введением в действие его приказа от 10.07.91 № 110, утвердившего «Наставление по организации профессиональной подготовки рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (далее - наставление).

    Все последующие изменения в этой системе выглядят производными, поскольку указанный нормативный правовой акт явился первым шагом в данном направлении. Указанным наставлением определены система профессиональной подготовки, а также ее виды.

    К самостоятельным видам профессиональной подготовки наставлением отнесены: первоначальная подготовка; переподготовка; обучение в аспирантуре, адъюнктуре и докторантуре; служебная и боевая подготовка; физическая подготовка; самостоятельная учеба. Необходимо обратить внимание на очевидное достоинство данного нормативного акта, которое заключается не в спонтанном перечислении видов и форм повышения профессиональной квалификации, а в четкой последовательности начального, вузовского и послевузовского образования, а также способах поддержания сотрудниками органов внутренних дел своей физической и боевой формы.

    Организационное и методическое руководство профессиональной подготовкой, оказание помощи и контроль за ее состоянием в службах МВД России, МВД/УВД субъектов Российской Федерации возложены на службу по организации работы с личным составом. Закреплена непрерывность этого процесса. Все это - безусловно позитивные стороны принятого решения.

    Однако, говоря о положительных фактах в решении проблем формирования ядра специалистов, нельзя обойти вниманием те недостатки, которые оказывают существенное влияние на конечные результаты деятельности службы и заложены в самих нормативных документах Министерства.

    Механизм отбора кандидатов на учебу в высшие и средние специальные заведения МВД России, порядок сдачи вступительных экзаменов, а также прохождение обучения определены ведомственными нормативными актами МВД России, а также уставными документами самих учебных заведений86. Выпускники таких учебных заведений на общих основаниях распределяются для службы в подразделения дознания разного уровня либо, осуществляя в них профессиональную деятельность, обучаются заочно. На сегодняшний день продолжают учебу в высших и средних специальных учебных заведениях МВД России 10,5% дознавателей, а в числе принятых на службу более трети - выпускники вузов МВД России87.

    Между тем анализ существующей практики показывает, что во многих случаях выпускники образовательных учреждений МВД России, специализирующихся по линии дознания, после окончания обучения не распределяются в подразделения дознания. Решение об их распределении принимается руководителями кадровых аппаратов по принципу «закрыть брешь», то есть нередко распределение осуществляется безотносительно профиля обучения. На практике это приводит к тому, что профессионально подготовленное лицо направляется на работу в оперативные службы, а военнослужащие, пришедшие после увольнения из Минобороны и совсем незнакомые с уголовно-процессуальной деятельностью, направляются на службу в подразделения дознания.

    В такой практике формирования кадрового состава органов дознания содержится серьезный пробел, заложенный в механизм всей работы, начиная от комплектования набора в учебные заведения и заканчивая распределением специалистов. До последнего времени все эти процедуры являются исключительной сферой влияния руководителей кадровых аппаратов. Начальники отраслевых служб, в частности подразделений дознания, оказываются отключенными от этой работы.

    Конечно, сама по себе работа по формированию кадрового резерва, борьба за его качество в разных региональных МВД/УВД осуществляется по-разному. Но закономерность такова: там, где руководитель подразделения дознания пользуется авторитетом у руководства, он имеет возможность влиять на происходящие процессы, но есть и противоположные явления.

    Ответственность отраслевых руководителей за работу с кадрами должна быть не только продекларирована, но и обеспечена нормативно. Пока же в качестве меры влияния на начальников подразделений дознания, не способных организовать работу с кадровым резервом, остаются призывы, порицания и иные формы дисциплинарного воздействия.

    Наставлением определено, что сотрудники, впервые принятые на службу в органы внутренних дел, в том числе и на должности среднего начальствующего состава, до самостоятельного исполнения служебных обязанностей проходят специальный курс обучения - первоначальную подготовку.

    Используются три формы первоначальной подготовки: обучение по месту службы, курсовое обучение в учебных заведениях МВД России и в учебных центрах МВД/УВД субъектов Российской Федерации, а также стажировка в занимаемой должности по месту службы.

    При этом обучение по месту службы осуществляется со дня назначения сотрудника на должность и до его направления на курсовое обучение. Анализ наставления позволяет сделать вывод, что данный этап службы работника заключается, прежде всего, в его ознакомлении с условиями службы, нормативной литературой, в выявлении его деловых и моральных качеств. Между тем практика органов внутренних дел показывает, что во многих случаях ввиду высокой нагрузки на подразделения дознания требование о предварительном ознакомлении, обучении стажера не соблюдается. Сотрудники, принимаемые на работу, по существу, сразу же привлекаются к процессуальной работе, а в некоторых случаях им поручается осуществление процессуального производства в полном объеме.

    Курсовое обучение по разнарядкам ГУК МВД России обязаны пройти все вновь принятые на должности среднего начальствующего состава работники, включая сотрудников подразделений дознания. Причем наставлением определено, что такое обучение проводится в сроки, определяемые разнарядкой МВД России, но не позднее 6 месяцев со дня приема на службу. Здесь возникает вопрос: как стажер-дознаватель работал эти 6 месяцев? То ли он не принимает к производству дела и материалы, по существу - бездействует, то ли, не имея соответствующих знаний и навыков, осуществляет деятельность. К сожалению, практика работы органов внутренних дел свидетельствует чаще всего о последнем.

    Следующий вид обучения – переподготовка. Ее проходят лица, принятые на должности среднего начальствующего состава, включая дознавателей, которые служили в оперативных, конвойных подразделениях внутренних войск или офицерами в армии. Такие лица направляются на учебу для приобретения знаний и навыков по новой милицейской специальности. Анализ опыта работы службы дознания Саратовской области показывает, что разработанная в областном отделе Программа обучения молодых дознавателей дает положительные результат в том случае, когда за период обучения на местах с постоянным усложнением тематики занятий дознаватели осваивают организационные основы дознания, технику, тактику и методику расследования отдельных видов преступлений. Особое внимание уделяется расследованию преступлений против личности, экономической направленности.

    В программе обучения значительное время отводится работе с криминалистической техникой. Дознавателей через областной отдел дознания постоянно информируют о новых научных разработках, возможностях экспертиз, опыте профилактики, раскрытия и расследования преступлений. Такая целенаправленная и систематическая учеба способствует получению всесторонних профессиональных знаний.

    Повышение квалификации старших дознавателей и начальников отделений дознания со значительным стажем и опытом работы организуется в направлении более углубленного изучения методики расследования отдельных видов преступлений, представляющих наибольшую сложность при расследовании, изучении новейшей криминалистической техники.

    Конечно, для повышения профессионального уровня применяются и другие формы работы с личным составом. Наиболее распространенными формами коллективного повышения квалификации являются учебно-методические семинары. Периодичность их проведения, состав участников определяются общим уровнем подготовки дознавателей и руководителей подразделений дознания.

    Как показывает практика, целесообразно проводить совещания-семинары совместно со службами милиции общественной безопасности, при участии начальников местной милиции органов внутренних дел данной зоны один раз в год.

    Необходимо ежеквартально в областном центре проводить совещания-семинары со всеми руководителями подразделений дознания для обсуждения наиболее важных проблем возникающих в ходе работы. На таких совещаниях вырабатываются меры по устранению выявленных недостатков, проводится корректировка действий как на местах, так и в областном аппарате дознания.

    Успех подобных мероприятий в значительной степени зависит от правильной организации. Представляется важным, чтобы тематика семинаров была привязана к деятельности правоохранительных органов, а рассматриваемые проблемы отличались актуальностью.

    Эффективными формами информирования сотрудников дознания о теоретических разработках являются лекции, обмен опытом, деловое обсуждение. Программа готовится заблаговременно и за месяц-полтора доводится до сведения дознавателей, определяются лица, которым целесообразно поделиться опытом работы.

    Положительно зарекомендовали себя межведомственные семинары, проводимые в городах и районах с участием дознавателей, следователей, работников прокуратуры и суда, на которых изучаются новые законодательные акты, рассматриваются результаты расследования отдельных дел, характерные недостатки в деятельности, как подразделений дознания, так и следственных аппаратов.

    Эффективность работы по повышению деловой квалификации достигается при условии, что знания, полученные на методических семинарах, в ходе стажировки, углубляются и дополняются в процессе повседневного самостоятельного изучения. Состояние учебы работников подразделений дознания милиции общественной безопасности в значительной степени зависит от организующей роли в этом отдела дознания УВД (МВД), внимательного отношения к кадрам зональных дознавателей отдела дознания, руководителей местной милиции соответствующего органа внутренних дел.

    Речь идет, прежде всего, о систематическом анализе причин ошибок в работе дознавателей по раскрытию и расследованию преступлений и о разработке на его основе мероприятий учебно-методического характера. В этих целях необходимо в полной мере использовать результаты обобщений практики расследования отдельных видов преступлений, анализа дел, возращенных на дополнительное расследование, анализа практики проведения отдельных следственных действий дознавателями по уголовным делам.

    Правильно поступают те руководители подразделений дознания, которые не только оперативно реагируют на конкретные недостатки при расследовании преступлений, но и специально учитывают типичные ошибки. Это создает условия для предметного анализа, выявления характерных негативных черт в деятельности подразделения дознания, профессиональной подготовки каждого дознавателя. Для этой цели создаются наглядные пособия, справочные картотеки с указанием методических пособий, научных рекомендаций, статей, заметок в специальных юридических изданиях по вопросам методики и тактики расследования.

    Появление следственных ошибок по уголовным делам во многом связано с неудовлетворительной организацией предварительного расследования.

    Объективные причины недостатков расследования - плохие условия ра­боты (недостаток в транспорте, средств связи, надлежащем обо­рудованного служебного кабинета и т.п.), большая нагрузка по количеству дел в работе в период расследования, зачастую плохая нравственно-психологическая атмо­сфера в коллективе, низкая зарплата, недостатки в экспертном обслуживании, низкое качество работы органов дознания (преж­де всего - оперативных служб) и отсутствие должного взаимодействия с ними, упущения в ведомственном контроле и прокурорском надзоре, связаны с появ­лением следственных ошибок опосредованно.

    Вместе с тем вопросы совершенствования условий работы следователей, качества деятельности органов дознания и обслуживания следователей экс­пертными учреждениями не снимаются с повестки дня. Так, еще в 2003г. при МВД России в составе информационно-аналитического управления создан специальный отдел, основной задачей которого является организация внедрения вычислительной техники в деятельность следственных аппаратов ОВД. Это необходимо для того, чтобы обеспечить реализацию следующих направлений:

    - автоматизация методик расследования отдельных видов преступлений;

    - организация автоматизированного обмена нормативно-правовой информацией;

    - введение автоматизированных информационных систем для расследования;

    - создание автоматизированных рабочих мест для следователя.

    Очевидно, что с каждым годом ситуация с устранением объективных причин ошибок улучшается. Однако многие вопросы надлежащей организации труда следователя еще не нашли разрешения. Вместе с тем их оптимальное решение положительно скажется на качестве следствен­ной работы.

    Кроме объективных причин следственных ошибок, существуют также причины субъективного порядка, связанные с личностью следователя. Как уже отмечалось выше, личность следователя в определяющей степе­ни зависит от его осознанного выбора профессии, полученного образования и постоянного совершенствования своего профессионального мастерства.

    Среди взаимосвязанных и взаимозависимых качеств следственного работника главное место занимают честность, порядочность, принципиальность, деловитость, способность своевременно принять обоснованное решение и настойчиво добиваться проведения его в жизнь, умение своевременно заметить и поддержать новое. Большое значение здесь имеет высокая личная дисциплинированность, исполнительность, целеустремленность, инициативность, настойчивость, решительность, вдумчивость, способность трезво оценить удачи и ошибки и извлечь из них необходимые уроки. При этом, такие личные качества, как честность и добросовестность напрямую закреплены в Типовом контракте о службе в органах внутренних дел. Так в разделе 5.3 сказано, что сотрудник обязан: «Честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности»88.

    Вместе с тем, исследование, проведенное НИИ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в 90-ых годах прошлого столетия, показало, что следственные ошибки преимущественно обуславли­вались обстоятельствами, касающимися личности следователя, его профессио­нальной подготовленности, отношением к работе. "У 42% следователей, допустивших ошибки, отмечалось пренебрежи­тельно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона. У 35% следователей при расследовании дел со следственными ошибка­ми наблюдались обвинительный уклон, некритичность и самонадеянность при оценке материалов дела и принятия решения, что обычно связано с проявлени­ем профессиональной деформации. В 30% случаев отмечалось недобросовестное отношение следователей к выполнению служебного долга в расчете на достижение результата без выпол­нения необходимого объема работы по расследуемому делу."89 Результаты указанного исследования, а также анализ дисциплинарной практики по следователям Красноярского края в современный период, позволяют сделать вывод об ослаблении дисциплинарного прессинга на недобросовестных следователей, что не замедлило сказаться на рост следственных ошибок по уголовным делам. Было бы полезным, если бы как и прежде допущение следователем гру­бых следственных ошибок безусловно влекло возбуждение прокурором дисци­плинарного производства, вынесение судом (судьей) в адрес следователя част­ного определения (постановления), обсуждение деятельности следователя на оперативном совещании, аттестационной комиссии, наложение дисциплинар­ных взысканий, в том числе связанных с материальными лишениями. В тоже время немаловажными факторами высокопрофессиональной следственной деятельности должны стать широко-применяемое моральное и материальное стимулирование: представление прокурора, частное определение (постановление) суда (судьи) о поощрении следователя, рассылка по стране или региону информационных писем о положительном опыте работы следова­теля, публикации о профессионально расследованных следователями делах в ведомственных юридических изданиях.

    Изменения, произошедшие в обществе, обусловили потребность в улучшении деятельности правоохранительных органов и формировании руководителей нового типа, обладающих высоким уровнем профессионализма, а также мотивацией к профессиональному росту личности. Высокая ответственность и специфика управления следственным аппаратом предъявляют повышенные требования к подбору, воспитанию и обучению руководящих кадров предварительного расследования.

    К примеру, в п.2.2 Инструкции «О формировании резерва руководящих кадров органов внутренних дел Российской Федерации и работе с ним»90 установлено, что отбор кандидатов для зачисления в резерв руководящих кадров производится на основе изучения и оценки результатов оперативно - служебной деятельности, личных и деловых качеств сотрудников. В п.2.3 сказано также, что при отборе кандидатов на зачисление в резерв также учитывается:

    - возраст сотрудника (с учетом предельного специального звания по предполагаемой должности);

    - соответствие имеющегося у сотрудника образования специальностям, предусмотренным по предполагаемой к замещению должности;

    - наличие опыта работы по предполагаемому виду деятельности;

    - знание нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность соответствующих категорий руководителей;

    - состояние здоровья.

    Таким образом, можно видеть, что наряду личные, деловые и профессиональные качества играют немаловажную роль для занятия руководящих постов в системе ОВД. Как отмечает С.В. Мурашов, с целью выявления качеств, которыми должен обладать руководитель следственного отдела (управления), старший следователь (следователь), осуществляющий организационно-методические и контрольные функции по управлению следственным аппаратом, было интервьюировано значительное число руководящих работников предварительного следствия91. Обобщение и анализ полученных ответов, сопоставление их с требованиями, предъявляемыми к руководящим кадрам вообще, дают основание сделать вывод, что основными профессионально необходимыми элементами данной категории работников выступают: профессиональная подготовленность и зрелость, организаторские способности, а также определенные черты характера, позволяющие устанавливать деловые взаимоотношения с людьми.

    Закон «О системе государственной службы Российской Федерации»92 предопределил необходимость формирования руководящего состава государственной службы, в том числе посредством создания возможностей для конкурсного должностного (служебного) роста государственных служащих и развития профессионально важных качеств кадрового резерва. Однако организационно-структурное построение и специфика профессионально-должностного продвижения в системе органов внутренних дел таковы, что многие кандидаты, включенные в резерв на вышестоящую должность, испытывают трудности, связанные не только с организационными барьерами, но и с субъективными затруднениями в профессиональном росте личности. При этом наличие, с одной стороны, в должностной иерархии «организационного плато», а с другой — стремление руководителей органов внутренних дел к независимости, самостоятельности, направленности на личностный рост, обусловливают возникновение профессионально-детерминированных противоречий. Следствием последних является нарастающая у руководителей нервно-психическая напряженность и эмоциональное выгорание. Это обусловливает снижение работоспособности, увеличение вероятности принятия ошибочных решений, расширение конфликтных ситуаций, а в итоге ведет к потере опытных работников. Согласно данным Центра обеспечения кадровой работы МВД России, в 2004 году увольнение руководящего состава органов внутренних дел часто происходило по причине болезни и ограниченному состоянию здоровья, что составляет (от общего числа причин увольнения): по руководителям горрайорганов - 50,8%, заместителям начальников горрайорганов - 39%, в том числе заместителям по кадрам — 46,4%2.

    Полагаем, что надлежащая организация расследования по каждому кон­кретному уголовному делу позволяет избежать следственных ошибок и спо­собствует росту профессионализма следователя.

    Среди организационных мероприятий в ходе проведения расследования преступлений выделим такие, как:

    1) раскрытие и расследование уголовных дел постоянно-действующими и созданными по совместным ведомственным приказам следственно-оперативными группами для раскрытия и расследования конкретных (прежде всего - неочевидных, тяжких и особо тяжких, многоэпизодных) преступлений;

    2) расследование некоторых категорий уголовных дел следователями, специализирующимися на расследовании определенных преступлений;

    4) своевременная и обоснованная передача определенных дел для рас­следования более опытным, авторитетным в криминальных кругах, менее за­груженных расследованием прочих дел, следователям;

    5) оперативные совещания (юридические консилиумы) по ходу раскры­тия и расследования неочевидных, тяжких, особо тяжких, многоэпизодных преступлений, уголовных дел, получивших широкий общественный резонанс.

    Организационная деятельность следователя по раскрытию и расследова­нию преступлений должна строиться в строгом ее следовании требованиям ма­териального и процессуального уголовного законодательства, тактическим ре­комендациям и правилам, выработанным криминалистикой. И если результаты выполнения следователем требований уголовного и уголовно-процессуального закона наглядно видны по материалам дела и их на­рушения, породившие следственные ошибки, выявляются без особого труда, то применение следователем тактических рекомендаций и правил по материалам уголовного дела оста­ется как бы за его рамками.

    А именно неприменение или ненадлежащее применение таких рекомен­даций и правил являются причинами появления следственных ошибок. Зачастую причинами следственных ошибок выступают недостатки планирования и организации расследования. Следователь предпринимает поверхностные, лишенные логической связи, непоследовательные первоначальные процессуальные действия, которые осложняют процесс расследования в дальнейшем. Встречается и прямо противоположная картина: в результате энергичных первоначальных следственных действий или благодаря стечению обстоятельств быстро обнаружен подозреваемый. Каза­лось бы, следователь на прямом пути к истине. Но тут расследование утрачива­ет темп и активность, с большими интервалами выполняются третьестепенные следственные действия. И вот обвиняемый свои показания изменяет, появля­ются свидетели, подтверждаются алиби, всплывают версии, ранее не учтенные, а теперь уже не поддающиеся проверке, и путь расследования, сначала казав­шийся таким надежным, превращается в трясину.

    Действительно, следователи зачастую, особенно по так называемым "не­сложным делам", предпочитают не составлять планов следственно-оперативных мероприятий с выдвижением для проверки соответствующих версий, планов расследования, планов проведения отдельных следственных действий. Другими словами, ни следователи, ни их руководители не используют наработки научной организации труда следственных органов.

    Так, по данным нашего исследования, односторонность расследования по-прежнему остается основной причиной про­цессуальных и организационно-тактических следственных ошибок. Особенно обращает на себя внимание низкое качество планирования по уголовным делам. Именно планирование, то есть ясное предвидение того, что надо установить, доказать и какие средства для этого использовать, предохраняет следова­теля от односторонности и неполноты. Бесплановость рассле­дования порождает его односторонность, увлечение одной версией, что мешает выдвинуть и проверить «менее вероят­ные» версии, хотя они подчас оказываются правильными. О широте распространения недостатков, связанных с выдвиже­нием и проверкой версий, говорит тот факт, что указанные недостатки были выявлены по 2/3 всех дел с ошибками, причем по 47,4% уголовных дел не были выдвинуты и проверены все обоснованные версии, а по 41,7% дел отмечено увле­чение одной версией при недостаточном внимании к другим. При опросе 80 следователей 22 из них (16,7%) не считали не­обходимым выдвигать все возможные по обстоятельствам дела версии, полагая, что можно ограничиться одной, наиболее ре­альной. Это явление крайне опасно, так как порождает пред­взятое, тенденциозное отношение следователя к фактам, про­тиворечащим избранной им версии.

    Причиной следственных ошибок является также неумение следователя формировать по уголовному делу комплекс дока­зательств, обеспечивающих установление истины. В сложной ситуации, когда подозреваемый колеблется в определении сво­ей позиции, а доказательственный материал противоречив, не­которые следователи удовлетворяются любым признанием ви­ны подозреваемым, в том числе таким, за которыми явно про­сматриваются попытка лица уйти от ответственности за более тяжкое преступление либо самооговор. Так возникает пере­оценка признания подозреваемого, которая по результатам на­шего исследования составила 19,4% от числа дел, по которым имели место ошибки, связанные с оценкой доказательств.

    Данное явление нередко порождает вредный стереотип до­казывания, пользуясь которым следователь упрощает свою за­дачу за счет неправомерного «закрепления» признания. После задержания и получения от подозреваемого «признательных по­казаний», эти показания повторяются и фиксируются в присут­ствии понятых (под видом «проверки показаний на месте», хотя необходимость и возможность такого следственного действия отсутствуют), записываются на магнитофон (под видом повтор­ного допроса, хотя необходимость в нем отсутствует, так как речь идет лишь о воспроизведении признания). В ряде случаев инсценируется «явка с повинной», то есть написание подозре­ваемым (обычно из ИВС) обращения, содержащего признание вины, хотя такое признание уже получено на допросе. Все «приемы» подобного рода также создают иллюзию доказанно­сти фата совершения преступления, хотя в действительности данный факт подтверждается только показаниями лица и, сле­довательно, не может считаться доказанным. В результате сле­дователь утрачивает объективную возможность получения но­вых доказательств, если признание подозреваемого соответст­вует истине. О широте распространения незаконной практики «закрепления» доказательств с целью удержания допрашивае­мого на занятой им позиции свидетельствует тот факт, что из 127 опрошенных нами следователей за допустимость указанной практики высказались 68 следователей, т.е. 53,5%.

    Противоположный недостаток - переоценка показаний потерпевшего - также объясняется стремлением следователя уйти из проблемной ситуации ценой минимальных усилий. Это явление закономерно приводит к замалчиванию доводов обвиняемого, выдвинутых им в доказывание своей невиновно­сти. Данное явление имеет еще большее распространение, не­дооценка следователем отрицания обвиняемым своей вины со­ставила 34,7% ошибок в оценке доказательств. Как первое, так и второе явление одинаково опасны, так как порождают обви­нительный уклон.

    Аналогичное происхождение имеют и многочисленные случаи переоценки заключений экспертов, которым придается привилегированное значение.

    В ходе проведенного нами исследования все эти вопросы подробно изучались и в делах со следственными ошибками было выявлено достаточно много процессуальных нарушений.

    Например, не проводилась экспертиза, когда это являлось обязательным, в 14% случаев, а вместо судебно-медицинской экспертизы в 11% случаев следователи ограничивались актом судебно-медицинского исследования; в таком же числе случа­ев обвиняемый не был ознакомлен с заключением экспертизы, в связи с чем не мог использовать предоставленные ему права. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не излагались фактические обстоятельства деяния, вменяемые ему в вину (12%). В период расследования сотрудники орга­нов дознания проводили допросы подозреваемых и обвиняе­мых без соответствующего поручения следователя, что влияло на достоверность получаемых результатов (16,7%). Не оформ­лялась надлежащим образом выемка документов и иных веще­ственных доказательств, что в дальнейшем подрывало доверие к результатам данного следственного действия (64,2%).

    Материальное обеспечение расследования также является необходимым условием эффективной и качественной работы следователей. Для успешного расследования они должны быть обеспечены современными средствами криминалистической техники, связью, транспортом. К сожалению, здесь реальное положение вещей далеко от идеала.

    Рассмотренные выше причины появления в ходе расследования преступ­лений следственных ошибок настойчиво требуют законодательного и ведомст­венного закрепления правового статуса следователя и его профессиограммы.

    В Законе "О прокуратуре РФ" наиболее конкретно и строго по сравнению со следователями других ведомств закреплено правовое положение следователя следственного комитета при прокуратуре: гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование или незаконченное высшее юридическое образование, но продолжающий заочно обучаться в юридическом ВУЗе, отвечающий определенным нравственным ка­чествам. Правовое положение следователей МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля регла­ментировано ведомственными нормативными актами.

    Недостатки такой регламентации очевидны:

    1) Приниженные требования к образовательному цензу, то есть, нет обя­зательного требования о наличии у следователя законченного высшего юриди­ческого образования или незаконченного высшего юридического образования, но продолжения заочного обучения в юридическом ВУЗе.

    Так, приниженность требований к образованию следователей МВД по­зволяет вести расследование уголовных дел следователям со средне-юридическим образованием, то есть, закончивших юридические техникумы и средние школы милиции, со среднетехническим, средне-специальным неюри­дическим, высшим неюридическим образованием.

    2) Повышенные требования к состоянию здоровья.

    Кандидаты на должности следователей МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля проходят такой же медицинский отбор через военно-врачебные комиссии, как и кандидаты на службу в указанные органы на оперативные должности, что по отношению к следователям не вызывается никакой необходимостью.

    3) Кандидатам на должность следователей выставляется требование о прохождении срочной военной службы в Воо­руженных Силах РФ, что также по отношению к следователям не вызывается какой-либо необходимостью.

    4) Следователи МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля в трудовых и дисципли­нарных взаимоотношениях всецело зависимы от руководителя органа МВД, ФСБ являющихся, к тому же, начальниками органа дозна­ния. Дискомфорт подобного рода взаимоотношений следователя и его прямо­го начальника очевиден.

    Идея создания независимого Следственного Комитета РФ вполне разум­на, однако в ближайшее время в силу различного рода экономических и орга­низационных причин неосуществима. Создание Следственного комитета прокуратуры РФ проблемы разобщения ведомственных интересов не решает. Как переходный вариант было бы разумным уровнять следователей всех ведомств в их правовом статусе: предъявить им единые требования по образовательному уровню - наличие высшего юридического образования или (для следователей низовых звеньев систем) незаконченного высшего юридического образования при условии продолжения заочного обучения в юридическом ВУЗе, предъявить им единые тре­бования по состоянию здоровья (отсутствие психических и иных тяжелых хро­нических заболеваний); предыдущее прохождение службы в Вооруженных Си­лах не выставлять в качестве обязательного для занятия должности следовате­ля; замкнуть полную подчиненность всех следователей на соответствующем начальнике их следственного отдела - и в трудовых, и дисциплинарных право­отношениях.

    Полагаем, что определенность в правовом статусе следователя, повышение требований к его образовательному и профессиональному уровню, повысит авторитет профессии следователя, его уровень ответственности за принимаемые решения, что в итоге положительно скажется на качестве расследования уголовных дел.
    Список рекомендуемой литературы:


    1. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении: опыт конкретного социального исследования // Советское государство и право, 1982, № 4. С.103.

    2. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988. С.27-28.

    3. Соловьев А., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность, 1987, № 12. С.48.

    4. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1991. С.7-8.

    Контрольные вопросы и задания для СРС:


    1. Общие и специфические причины следственных ошибок.

    2. Объективные и субъективные причины следственных ошибок.

    3. Недостатки в подготовке, подборе и расстановке кадров следственно-оперативных работников.

    4. Недостатки в организации предварительного расследования.

    5. Психологические аспекты формирования личности следователя.

    6. Актуальные вопросы подготовки следственных кадров.

    Тесты к модулю 1:

    1. Понятию следственная ошибка тождественно понятие:

    А) упущения предварительного расследования

    Б) процессуальное нарушение

    В) пробел расследования

    Г) ни одно из названных понятий не тождественно понятию следственной ошибки
    2. Следственная ошибка это результат:

    А) лжи

    Б) заблуждения

    В) истины

    Г) халатности
    3. Формой (видом) вины при совершении следственной ошибки выступает:

    А) умысел

    Б) легкомыслие

    В) небрежность

    Г) неосторожность
    4. Негативное юридическое последствие следственной ошибки предполагает:

    А) уголовно-процессуальную ответственность

    Б) уголовную ответственность

    В) гражданско-правовую ответственность

    Г) все варианты верны
    5. Субъектом следственной ошибки не может быть:

    А) следователь

    Б) дознаватель

    В) руководитель следственного органа

    Г) оперативный уполномоченный
    6. Следственной ошибкой может быть:

    А) действие уполномоченного лица

    Б) бездействие уполномоченного лица

    В) решение уполномоченного лица

    Г) все варианты верны
    7.Следственная ошибка это:

    А) непреднамеренное неправильное действие (неправомерное бездействие) лица, ведущего расследование, которое повлияло или могло повлиять на принятие незаконного или необоснованного решения

    Б) как преднамеренное так и непреднамеренное неправильное действие (неправомерное бездействие) лица, ведущего расследование, которое повлияло или могло повлиять на принятие незаконного или необоснованного решения

    В) как преднамеренное так и непреднамеренное неправильное действие (неправомерное бездействие) лица, ведущего расследование, которое повлияло на принятие незаконного или необоснованного решения

    Г) непреднамеренное неправильное действие (неправомерное бездействие) следователя, которое повлияло или могло повлиять на принятие незаконного или необоснованного решения
    8. Разновидностью следственной ошибки не является:

    А) односторонность и неполнота расследования

    Б) ошибка в тактике расследования

    В) нарушение процедурных норм

    Г) ошибка в объеме обвинения
    9. К субъектам исправления ошибки не относится:

    А) суд

    Б) прокурор

    В) присяжные

    Г) руководитель подразделения дознания
    10. Способом выявления и устранения ошибки не является функция:

    А) контроля

    Б) надзора

    В) процессуального руководства

    Г) уголовного преследования
    11. Ошибка в виде односторонности и неполноты исследования обусловлена:

    А) принципом состязательности

    Б) принципом презумпции невиновности

    В) принципом объективной истины

    Г) принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению
    12. Об односторонности и неполноте говорится в статье:

    А) 163 УПК РФ

    Б) 152 УПК РФ

    В) 14 УПК РФ

    Г) 10 УК РФ
    13. Следственной ошибкой признаются:

    А) любые нарушения норм УПК РФ

    Б) существенные нарушения УПК РФ

    В) только нарушения, прямо указанные в УПК РФ

    Г) отступления от диспозитивных норм регулирования
    14. Отступление от бланков процессуальных документов:

    А) признается следственной ошибкой

    Б) признается ошибкой, если нарушения не носят технического характера

    В) признается ошибкой по усмотрению прокурора

    Г) нельзя считать ошибкой, так как перечень бланков процессуальных документов утратил силу
    15. Вопросу допустимости доказательств посвящена статья:

    А) ст.73 УПК РФ

    Б) ст.74 УПК РФ

    В) ст.75 УПК РФ

    Г) ст.82 УПК РФ
    16. Признание доказательства недопустимым это последствия:

    А) ошибки в квалификации

    Б) ошибки в объеме обвинения

    В) нарушения норм УПК РФ

    Г) нарушения норм УПК РФ И УК РФ
    17. К пороку в источнике доказательств не относится:

    А) экспертиза проведена не компетентным экспертом

    Б) расследование проведено не уполномоченным субъектом

    В) показания свидетеля основаны на слухе или предположении

    Г) предмет со следами преступления представлен лицом, не являющимся участником судопроизводства
    18. Ошибки в объеме обвинения возможны:

    А) при недочетах в фактической фабуле обвинения

    Б) при недочетах в юридической формулировке

    В) при неправильной квалификации

    Г) все варианты верны
    19. Включение в обвинение действий и эпизодов не подтвержденных собранными на предварительном следствии доказательствами — это ошибка:

    А) в фактической фабуле

    Б) в юридической формулировке

    В) «завышение квалификации»

    Г) «занижение квалификации»
    20. Неправильная оценка следователем объективной стороны преступления — это ошибка:

    А) в фактической фабуле

    Б) в юридической формулировке

    В) «завышение квалификации»

    Г) «занижение квалификации»
    21. Неправильная оценка следователем субъекта преступления — это ошибка:

    А) в фактической фабуле

    Б) в юридической формулировке

    В) «завышение квалификации»

    Г) «занижение квалификации»
    22. Ошибка в виде неправильного применения уголовного закона по действующему УПК РФ не может выражаться в:

    А) применении закона не подлежащего применению

    Б) нарушение требований Общей части УК РФ

    В) применение не той статьи или не того пункта или не той части статьи Особенной части УК РФ

    Г) назначение более строгого наказания, чем предусмотрено статьей особенной части УК РФ

    МОДУЛЬ 2. «Исправление следственных ошибок на стадии предварительного расследования»

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
    написать администратору сайта